6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 30/05/2014 düzenleme tarihli ve 50.000 USD' bedelli altı adet senede dayalı olarak, senet borçluları davalılar hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takip başlatıldığını, takibin itirazsız kesinleştiğini ancak borcun ödenmediğini belirterek davalıya depo emri çıkarılmasına ve ödeme yapılmaması halinde davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacının davalılar hakkında iflas yolu ile başlattığı takibe itiraz edilmediğinden kesinleştiği, takibin kesinleştiğinin İİK'nın 166. maddesi uyarınca ilan edildiği, her bir davalı yönünden iflas avansının yatırıldığı, depo emrinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/728 Esas KARAR NO: 2022/703 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/12/2018 NUMARASI: 2017/1130 Esas, 2018/1278 Karar DAVA: İFLAS (İflasın Açılması) KARAR TARİHİ: 02/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 30/05/2014 düzenleme tarihli ve 50.000 USD' bedelli altı adet senede dayalı olarak, senet borçluları davalılar hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takip başlatıldığını, takibin itirazsız kesinleştiğini ancak borcun ödenmediğini belirterek davalıya depo emri çıkarılmasına ve ödeme yapılmaması halinde davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacının davalılar hakkında iflas yolu ile başlattığı takibe itiraz edilmediğinden kesinleştiği, takibin kesinleştiğinin İİK'nın 166. maddesi uyarınca ilan edildiği, her bir davalı yönünden iflas avansının yatırıldığı, depo emrinin tebliğine rağmen davalıların borcu ödemediği gerekçesiyle davalıların iflasına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davalılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalılar vekili istinaf nedenleri takip konusu alacağın tamamının hisse rehni ile teminat altında olduğunu ve rehnin paraya çevrilerek alacağın tahsil edilebileceğini, davacının murisi ile müvekkili şirketler arasındaki ortaklığın tasfiyesine yönelik şirket hisseleri ile birlikte dava konusu bonoların da teminat amaçlı verildiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava, senede dayalı iflas yolu ile takibin itiraz veya şikayet olunmadan kesinleşmesine dayalı iflas istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre, davacının, Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 30/05/2014 düzenleme tarihli ve 50.000'er USD bedelli altı adet senet bedelinin tahsili amacıyla davalılar aleyhine kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile icra takibi başlattığı, ödeme emrinin 25/08/2017 tarihinde davalı borçlu şirketlere tebliğ edildiği, borçlu şirketin icra takibine karşı herhangi bir şikayet veya itirazda bulunmadığı, davacının ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir yıllık yasal süresi içinde, 09/12/2017 tarihinde iflas davasını açtığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, davalıların iflasına karar verilmiş, davalılar karara karşı istinaf yoluna başvurmuştur. 2004 sayılı İİK'nın 171. maddesinin üst başlığı iflas yolu ile takip olup, maddede ödeme emri düzenlenmiştir. 171/4. bentte; beş gün içinde borç ödenmediği, itiraz veya şikayet edilmediği takdirde alacaklının ticaret mahkemesinde borçlunun iflasını talep edebileceği ihtarının yazılacağı belirtilmiştir. 172. maddede ise; itiraz veya şikayet, 173. m...