DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/06/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 30/09/2016 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın kullandığı ve davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç seyir halinde iken, dava dışı ...'ın kullandığı ... plaka sayılı araç ile çarpışmaları sonucu, davacının vücut bütünlüğünü yitirecek şekilde yaralanmasına yol açtığını belirterek fazlaya ilişkin haklı saklı kalmak kaydı ile yaralanma nedeniyle poliçe kapsamında geçici ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/288 - 2022/1441 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/288 KARAR NO : 2022/1441 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2019 NUMARASI : 2016/941 Esas 2019/1234 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/06/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 30/09/2016 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın kullandığı ve davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç seyir halinde iken, dava dışı ...'ın kullandığı ... plaka sayılı araç ile çarpışmaları sonucu, davacının vücut bütünlüğünü yitirecek şekilde yaralanmasına yol açtığını belirterek fazlaya ilişkin haklı saklı kalmak kaydı ile yaralanma nedeniyle poliçe kapsamında geçici ve daimi iş göremezlik tazminatı olarak 2.200,00 TL maddi tazminatın 01/12/2016 olan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili isteminde bulunmuş, ıslah dilekçesi ile istemini 4.921,05 TL'ye yükseltmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete kaza tarihi itibariyle müvekkili şirket nezdinde sigortalı olup, hatır taşımacılığının söz konusu olduğunu, sorumluluklarının poliçedeki limit ile sınırlı olmak kaydı ile belirlenecek kusur oranına göre gerçek zarar ile sınırlı olduğunu, avans faizi talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, taraflarca delil olarak dayanılan trafik kazası tespit tutanağı, kaza ile ilgili ceza dosyası örneği, davalı şirket tarafından düzenlenen ... plakalı araç ile ilgili ZMSS poliçe örneği, davacının tedavi gördüğü hasta dosyaları temin olunduktan sonra ... Üniversitesi Adli Tıp Kurumu Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan 18/04/2019 tarihli rapordan, davacının 4 ay süreli geçici olarak iş göremezlik halinde kaldığı, vücut genel çalışma gücünü yitirmediğinin anlaşıldığı, Sosyal Güvenlik Kurumu ... İl Müdürlüğünce verilen müzekkere cevabında davacı ...'a 30/09/2016 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle rücu'a tabi geçici iş göremezlik ödemesinin yapılmadığı, bilirkişi kurulundan alınan 23/10/2019 tarihli raporda, kazanın oluşumunda davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, kaza nedeni ile davacının kalıcı iş göremezlik zararı alacağının olmadığı, geçici iş göremezlik zararının ise 4.921,05 TL olarak belirlendiği, belirlenen zararın poliçe limiti kapsamında kaldığı, temerrüdün ...