MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 28.02.2022 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2022/133 DAVANIN KONUSU: Şirketin fesih ve tasfiyesi- ihtiyati tedbir. Taraflar arasında görülen ticari şirketin feshi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü kısmen reddine ilişkin ara kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; tarafların, dava dışı ... Ltd. Şti.'nin eşit paylı ortakları oldukları, ortaklar arasında uzun süreden beri ihtilaf bulunduğu ve en son 16.02.2022 tarihinde, davalı ortağın davacıya hakaret ederek tehdit ettiğini, ortaklık ilişkisinin devamının mümkün olamayacağını anlayan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/970 KARAR NO: 2022/763 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 28.02.2022 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2022/133 DAVANIN KONUSU: Şirketin fesih ve tasfiyesi- ihtiyati tedbir. Taraflar arasında görülen ticari şirketin feshi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü kısmen reddine ilişkin ara kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; tarafların, dava dışı ... Ltd. Şti.'nin eşit paylı ortakları oldukları, ortaklar arasında uzun süreden beri ihtilaf bulunduğu ve en son 16.02.2022 tarihinde, davalı ortağın davacıya hakaret ederek tehdit ettiğini, ortaklık ilişkisinin devamının mümkün olamayacağını anlayan davacının Beyoğlu ... Noterliğinin 18.02.2022 tarihli ihtarıyla davalıdan, şirket payının değerini talep ederek, aksi takdirde şirketin tasfiyesini istemek üzere kanuni yollara başvuracağını bildirdiği, ihtarda ayrıca davalının sorumluluğunu doğuracak işlemlerden kaçınması için uyarıda bulunarak şirketi borçlandırıcı veya taahhüt altına sokucu, davacının hak ve alacağını azaltıcı şekilde tasarrufta bulunulması halinde hukuki ve cezai işlemleri de başlatacağını ihtar ettiği, ancak ihtarname gönderildikten sonra davalının aynı gün şirketin ... Bankası ... Cad. Şubesinde bulunan hesabından davalının ... Bankası ... Mah, Ataşehir Şubesindeki hesabına, 9.519,00TL, 15.057,00 USD ve 158.936,00 USD, 105.526,00 Euro, 106.720,00 Euro, 91.000,00 USD olmak üzere toplam 6.850.000 TL değerindeki parayı şahsi hesaplarına aktardığının anlaşıldığı; ayrıca şirket adına kayıtlı ... plakalı ... marka ... model araç ile ... plakalı ... marka motosikleti de muvazaalı satış yoluyla kendi üzerine aldığı veya üçüncü kişilere satarak şirketin mal varlığı dışına çıkarttığını, şirket hesaplarında bulunan tüm paranın ve envantere kayıtlı araçların aynı gün gizlice davalıya ait şahsi hesaba aktarılmasının hiçbir haklı sebebinin bulunmadığını, davalı tarafından ihtara verilen Kadıköy ... Noterliğinin 23.02.2022 tarihli ihtarında ortaklığın sona erdiğine işaret ederek talep edilen miktara itiraz ettiğini, bu durum karşısında ortaklığın fiilen sona ermesi nedeniyle hukuken devam etmesine gerek kalmadığını ileri sürerek, davalının şirkete ait banka hesaplarında bulunan paraları şahsi hesaplarına aktarmasının telafisi imkansız zararların doğmasına sebep olacağından teminat alınmaksızın şirket paralarının aktarıldığı davalı hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasını, şirkete ait satılan araç ve motosikletin trafik kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, dava ve tasfiye süreci boyunca gereken iş ve işlemlerin yapılarak hissedar...