MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22.03.2022 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2022/200 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati haczin, kararda yazılı nedenlerle reddine dair ara kararının davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2001 yılının sonuna kadar davalı ... Tic. A.Ş.nin temsile yetkili yönetici ortağı olduğunu, davalı şirketin geçmişte kullandığı bir takım krediler nedeniyle, davalı şirketin TMSF'ye olan borcundan dolayı 26.11.2015 tarih ve 2015/280 sayılı kararla TMSF tarafından şirket hakkında takip...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/867 KARAR NO: 2022/772 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22.03.2022 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2022/200 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati haczin, kararda yazılı nedenlerle reddine dair ara kararının davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2001 yılının sonuna kadar davalı ... Tic. A.Ş.nin temsile yetkili yönetici ortağı olduğunu, davalı şirketin geçmişte kullandığı bir takım krediler nedeniyle, davalı şirketin TMSF'ye olan borcundan dolayı 26.11.2015 tarih ve 2015/280 sayılı kararla TMSF tarafından şirket hakkında takip başlatıldığını, şirketin borcu karşılamaya yeter malvarlığının bulunmaması nedeniyle, borcun sebebinin doğduğu tarihte şirketin temsile yetkili ortağı olan müvekkilinin TMSF'nin 18.12.2015 tarih ve 2015/303 sayılı kararı ile 6183 sayılı Kanun'un mükerrer 35. maddesi gereği şirket borcundan dolayı şahsi mal varlığı ile sorumlu tutulduğunu, TMSF kararlarının ve gönderilen ödeme emirlerinin iptali için açılan davaların reddedilerek borcun kesinleştiğini, TMSF'nin şirket borcunun tamamını 26.10.2021 tarihinde davacının müvekkilin ... Bankası A.Ş.'de bulunan döviz hesabındaki paradan tahsil ettiğini, borcun tahsil edilmesi ile birlikte, 6183 sayılı Kanun'un mükerrer 35/4. maddesi gereği, müvekkilin asıl borçlu olan şirkete rücu hakkı doğduğunu, ihtarname ile istenilen borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, TMSF'nin alacağını müvekkilden tahsil etmesi sonucu, borçtan ve haciz baskısından kurtulan davalı şirketin takibe yönelik itirazının haksız olduğunu, itiraz sonucu zaman kazanarak şirketin mallarının kaçırma ihtimali bulunduğunu, TMSF'nin en başında, davalı şirketin malvarlığını kaçırması nedeniyle müvekkiline müracaat etme mecburiyetinde kaldığını ileri sürerek, müvekkilinin uğrayacağı telafisi güç zararların önlenmesi amacıyla alacağı karşılayacak menkul/gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına, İİK 257. Madde gereği ihtiyati haciz konulmasını ve itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi haciz talebini değerlendirdiği 22.03.2022 tarihli ara kararında; "...Somut olayda davacının davaya konu ettiği alacağın dayanağı, dolayısıyla varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmekte olup, davacı tarafından dosyaya sunulan İstanbul 7. İdare Mahkemesinin kararları, TMSF Fon Kurulu kararları, ihtarnameler alacağın varlığını ve miktarı...