Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın davalıya ait yediemin deposunda iken zarara uğradığını bu zararın İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/11 D.iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, bilirkişinin hazırladığı raporda araçta 8.330,00 TL tamir bedeli ve 2.500 TL araç değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiğini, bu alacağın tahsili için İzmir 17. İcra Müdürlüğünün 2015/6121 Esas sayılı takip...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/573 KARAR NO : 2022/1327 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2016/1457 Esas - 2017/1053 Karar KARAR TARİHİ :10/10/2017 DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF TALEP TARİHİ : 29/11/2017 Davalı KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın davalıya ait yediemin deposunda iken zarara uğradığını bu zararın İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/11 D.iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, bilirkişinin hazırladığı raporda araçta 8.330,00 TL tamir bedeli ve 2.500 TL araç değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiğini, bu alacağın tahsili için İzmir 17. İcra Müdürlüğünün 2015/6121 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeni ile takibin durduğunu belirterek davalının İzmir 17. İcra Müdürlüğünün 2015/6121 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini karar ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; oluşan hasarın davalının ticari işletmesini işletirken ve işletmesi ile ilgili olarak meydana geldiğini, ... plakalı aracın müvekkilinin işletmekte olduğu icra yediemin deposunda muhafaza altına alındığını, aracın müvekkiline 17/02/2013 tarihinde hafif hasarlı şekilde teslim edildiğini, aracın müvekkilinin yediemin deposunda iki yıl kadar bir süre hasarlı bir şekilde beklediğini, araç üzerinde bu süre boyunca herhangi bir işlem yapılmadığını, dava konusu hasarlı aracın park halinde satışı tamamlanan ve alıcısına teslim edilmesi gereken başkaca bir aracın önünde durmakta iken arkasındaki aracın depodan çıkarılması amacı ile yer değiştirmesi sırasında sağ tekerlek tarafından gerekli kriterlere uygun şekilde bağlanmış olan halatın bağlandığı parçanın kırıldığını ve araçta ufak bir takım hasarların meydana geldiğini, 17/02/2013 tarihindeki mevcut aracın hasarlı haline 78.500,00 TL değer takdir edildiğini, davacı tarafından iddia edilen miktarların fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucu verilen kararda özetle; dava haksız fiilden kaynaklanmakta olup, tazminat sorumluluğunun doğması için, haksız bir eylem, zarar, zarar ile eylem arasında uygun illiyet bağı olması ve hukuka uygunluk nedeninin olmaması gerektiği, eldeki davada bu şartların oluştuğu anlaşıldığı, davada; 6098 Sayılı TBK.nın...