Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/701 · K. 2022/1016
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E:2022/701 K:2022/1016

E. 2022/701K. 2022/101614 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati haciz talep eden tarafından, karşı taraf borçlular aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz davasında 17/03/2022 tarihinde tesis edilen talebin kısmen kabul kısmen reddine ilişkin karara karşı ihtiyati haciz talep edenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka kredili müşterisi ... ile imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, diğer borçlular ... ve ...'nun müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeleri imzaladıklarını, bu nedenle kefalet limiti gereğince borcun tamamından sorumlu hale geldiklerini, alacağın ödenmesi için Beyoğlu ... Noterliğinin 16/02/2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borçlulara ihtar çekildiğini, ihtara...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2022 NUMARASI : .... D.İş Esas -... D.İş Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAFLAR : : : TALEP EDEN : İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/06/2022 YAZIM TARİHİ : 14/06/2022 İhtiyati haciz talep eden tarafından, karşı taraf borçlular aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz davasında 17/03/2022 tarihinde tesis edilen talebin kısmen kabul kısmen reddine ilişkin karara karşı ihtiyati haciz talep edenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka kredili müşterisi ... ile imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, diğer borçlular ... ve ...'nun müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeleri imzaladıklarını, bu nedenle kefalet limiti gereğince borcun tamamından sorumlu hale geldiklerini, alacağın ödenmesi için Beyoğlu ... Noterliğinin 16/02/2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borçlulara ihtar çekildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsilini teminen Konya ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi ile alacağın tahsilinin talep edildiğini, açıklanan nedenlerle borçlular ..., ... ve ... için 537.011,89 TL üzerinden borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...borçlular .... ve ... hakkındaki talebin reddine, diğer borçlu ... Şirketi hakkındaki talebin kabulü ile; İİK'nın 257 ve devamı maddeleri gereğince, alacaklının ileride ihtiyati hacizde haksız çıkması halinde karşı taraf olan borçlu/borçlular ile üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olması kaydıyla, borçlunun/borçluların gerek elindeki gerekse üçüncü kişilerdeki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının, yukarıda miktarı yazılı alacağa yetecek kadar kısımlarının ihtiyaten haczine, alacaklının karar tarihinden itibaren 10 gün içinde talep etmesi halinde ihtiyati haciz kararının yukarıda sözü geçen icra müdürlüğünün sözü geçen takip dosyası üzerinden infazına..." karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kısmen red kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, İİK'nın 257.maddesi gereğince alacaklarının rehinle temin edilmediğini, bir para alacağı olduğu ve vadesinin gelmiş olduğunun açık olduğunu, kanun maddesinde ihtarnamenin tebliğ edilmesi zorunluluğu şartının aranmadığını, kredi hesabının...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 259

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/410 · K. 2022/761

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/586 · K. 2022/1034

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/762 · K. 2022/1127

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/53 · K. 2022/801

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/94 · K. 2022/1015

13 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/223 · K. 2022/808

17 Mayıs 2022