DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Fazla Ödenen İş Bedelinin İadesi ve Eksik- Ayıplı İşin Giderilmesi Bedelinin Tahsili KARAR TARİHİ : 30.05.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.06.2022 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06.09.2018 tarih ve 2015/590 Esas, 2018/941 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında 01.03.2014 tarihinde Elektrik Tesisat Sözleşmesi adı altında sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeyle müvekkili şirket tarafından ... İlçesi ... ada ... ve ... parsel üzerine inşa edilen 2 adet binanın elektrik işlerinin kısmen malzemeli ve kısmen de...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1331 KARAR NO : 2022/989 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/590 KARAR NO : 2018/941 DAVA TARİHİ : 22.05.2018 KARAR TARİHİ : 06.09.2018 DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Fazla Ödenen İş Bedelinin İadesi ve Eksik- Ayıplı İşin Giderilmesi Bedelinin Tahsili KARAR TARİHİ : 30.05.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.06.2022 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06.09.2018 tarih ve 2015/590 Esas, 2018/941 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında 01.03.2014 tarihinde Elektrik Tesisat Sözleşmesi adı altında sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeyle müvekkili şirket tarafından ... İlçesi ... ada ... ve ... parsel üzerine inşa edilen 2 adet binanın elektrik işlerinin kısmen malzemeli ve kısmen de malzemesiz olarak yapılması için davalı ile anlaştığını, sözleşmenin 3. maddesinde malzemeli ve malzemesiz olarak yapılacak işlerin birim fiyatlarının, sözleşmenin 4. maddesinde sözleşmede yazılı işlerin ve kullanılacak malzemelerin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın birim fiyat tarifelerine ve TSE'nin standartlarına uygun yapılacağının, sözleşmenin 6. maddesinde ödeme şartlarının kararlaştırıldığını, ancak davalının sözleşme ile yapmayı taahhüt ettiği işlerin bir kısmını eksik bir kısmını da ayıplı yaptığını, müvekkili şirketin davalıya avans niteliğinde banka havalesi yoluyla 122.696,00 TL, makbuz yoluyla 1.200,00 TL sonra makbuzu verilmek üzere elden 3.432,52 TL olmak üzere toplam 127.328,52 TL ödeme yaptığını, davalının işleri süresinde teslim etmediğini, müvekkilinin davalıya İzmir 24. Noterliği'nden 09.06.2014 tarih ve 17509 yevmiye nolu ihtarnameyi keşide ederek, yapılan eksik işlerin tamamlanmasını ve birim fiyat esasına göre hesaplanan fazla ödemenin iadesini ihtar ettiğini, davalının söz konusu ihtarnameyi tebellüğ ettikten sonra Karşıyaka 5. Noterliği'nin 17.06.2014 tarih ve 17302 yevmiye nolu cevabi ihtarnameyi keşide ederek fazla ödemeyi kabul etmediği gibi, halen kendilerinin alacaklı olduklarını beyan ettiklerini, ayrıca eksik işleri en kısa zamanda tamamlayacaklarını bildirdiklerini, davalının bu cevabı üzerine İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/816 D.İş sayılı dosyasından yapılan işleri ile bu işlerin sözleşmeye göre bedelinin ne kadar olduğu, eksik işler ile sözleşmeye ve standartlara aykırı işlerin neler olduğu, bu işlerin sözleşmeye ve standartlara uygun hale getirilme bedelinin ne olacağı hususunda tespit yapılmasının talep edildiğini, mahkemece yapılan keşif ve bilirkişi raporunda davalı tarafından yapılan işlerin bedelinin 97.330,9...