MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (HMK'nun 40/2. Maddesi Uyarınca Merci Sıfatıyla) TARİHİ : 25/01/2022 ESAS NO : 2020/36 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :3.6.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 3.6.2022 Reddi hakim talebinde bulunan vekili Av.... tarafından yapılan 21.12.2021 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Reddi hakim talebinde bulunan davalı hakkında açılan İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/36 Esas sayılı davada reddi hakim talebinde bulunulmuştur. Reddi hakim talebini incelenen merci tarafından red sebeplerinin HMK'nun 36.ve devamı maddelerindeki sebeplerden olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Reddi hakim talebinde bulunan istinaf dilekçesinde; Red sebeplerini tekrarlayarak, red gerekçesinin hukuki olmadığını, icra dosyasına borç yatırılmış iken...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2022/3457 KARAR NO : 2022/2548 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (HMK'nun 40/2. Maddesi Uyarınca Merci Sıfatıyla) TARİHİ : 25/01/2022 ESAS NO : 2020/36 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :3.6.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 3.6.2022 Reddi hakim talebinde bulunan vekili Av.... tarafından yapılan 21.12.2021 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Reddi hakim talebinde bulunan davalı hakkında açılan İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/36 Esas sayılı davada reddi hakim talebinde bulunulmuştur. Reddi hakim talebini incelenen merci tarafından red sebeplerinin HMK'nun 36.ve devamı maddelerindeki sebeplerden olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Reddi hakim talebinde bulunan istinaf dilekçesinde; Red sebeplerini tekrarlayarak, red gerekçesinin hukuki olmadığını, icra dosyasına borç yatırılmış iken hakimin borç tahsilatı olan bir tutarı teminat gibi iade etmesinin, bu hususta talimat vermesinin, İİK aykırı olduğunu, hakimin borç tahsilatını yetki sınırını aşarak borçluya iade ettiğini, icra dosyasına yapılan borç tahsilatının borçlu konumunda bulunan davacıya verilmiş olmasının davanın reddi halinde icra aşamasında bu paranın tahsil olup olmayacağının belirsiz bırakıldığını, hakimin tarafsızlığını yitirdiğini, merci kararının kaldırılması gerektiğini belirtmiştir. Merci kararına karşı davalı istinaf başvurusu dilekçesi 11.2.2022 tarihinde istinaf başvuru defterine kaydedilmek suretiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf eden davalı tarafından yatırılması gereken harcın yatırılmadığı anlaşılmıştır.Mahkemece, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 344. maddesi hükmü uyarınca istinaf başvuru ve karar harcının tamamlanması için istinaf kanun yoluna başvuran davalıya muhtıra çıkartılması, süresi içinde yatırılmadığı taktirde istinaf kanun yolu başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, eksiklikler giderildikten sonra inceleme için Dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. K A R A R:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Belirtilen eksikliğin tamamlanarak gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-b maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 3.6.2022 günü oybirliği ile karar verildi.