DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/06/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 24/06/2022 Davacı vekili Av... tarafından yapılan 25.4.2022 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı, davalı hakkında icra takibi yaptığını, takibe konu harcın önceden ödenmesi olmasına rağmen mükerrer takip yapıldığını bildirerek borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, ...'den alınan borca karşılık davacıdan ödeme alındığını, kira parasının iban numarasına yattığını, takibe konu borcun aralarındaki kira ilişkisinden kaynaklandığını savunmuştur. Mahkemece, uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olduğu gerekçesi ile SHM'ne görevsizlik kararı verilmiş, karar davacı tarafça istinaf edilmiştir. Somut olayda; Dayanak icra takibinin taraflar arasındaki kira ilişkisine...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2022/4226 KARAR NO : 2022/2955 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 ESAS NO : 2021/494 KARAR NO : 2022/37 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/06/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 24/06/2022 Davacı vekili Av... tarafından yapılan 25.4.2022 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı, davalı hakkında icra takibi yaptığını, takibe konu harcın önceden ödenmesi olmasına rağmen mükerrer takip yapıldığını bildirerek borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, ...'den alınan borca karşılık davacıdan ödeme alındığını, kira parasının iban numarasına yattığını, takibe konu borcun aralarındaki kira ilişkisinden kaynaklandığını savunmuştur. Mahkemece, uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olduğu gerekçesi ile SHM'ne görevsizlik kararı verilmiş, karar davacı tarafça istinaf edilmiştir. Somut olayda; Dayanak icra takibinin taraflar arasındaki kira ilişkisine dayalı faturalardan doğan alacak olduğu hususunda taraflarca çekişme bulunmamaktadır. Davacı, mükerrer tahsilat yapıldığını, daha önce ödeme yaptığını ileri sürerek eldeki davayı açmış, davalı da yapılan önceki ödemenin başka bir borca ilişkin olduğunu savunmuştur. Her ne kadar icra takibinin dayanağında kira alacağı olduğu gösterilmemiş ise de, davalı kira alacağı için takip yaptığını beyan etmiş, davacı da kira borcu olmadığı, mükerrer ödeme istendiğini ileri sürdüğüne göre kira alacağının tahsili için yapılan takip nedeniyle açılan menfi tespit davasında HMK'nun 4.maddesi uyarınca SHM 'ne görevsizlik kararı verilmesi doğrudur. Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; Davacının istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Kararın taraflara tebliğine, Alınması gereken istinaf karar harcı peşin yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına, İstinaf gider fazlalığının bulunması halinde yatırana iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 24.6.2022 günü oybirliği ile karar verildi.