DAVA : İtirazın İptali (Yöneticilerin Sorumluluğundan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 07/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/04/2019 tarihli 2017/1048 Esas ve 2019/448 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin eski yönetim kurulu üyesi olan davalıların Çevre ve Şehircilik Bakanlığının müfettişlik raporuna göre görevlerini yerine getirmediklerini, kooperatifin zararına sebebiyet verdiklerini, 30.06.2013 tarihli genel kurulda alınan karar gereği 400.000,00 TL'lik ödemenin faizlerinin bulunduğunu, bu faizlere...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1372 KARAR NO : 2022/1191 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2017 (Dava) - 18/04/2019 (Karar) NUMARASI : 2017/1048 Esas - 2019/448 Karar DAVA : İtirazın İptali (Yöneticilerin Sorumluluğundan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 07/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/04/2019 tarihli 2017/1048 Esas ve 2019/448 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin eski yönetim kurulu üyesi olan davalıların Çevre ve Şehircilik Bakanlığının müfettişlik raporuna göre görevlerini yerine getirmediklerini, kooperatifin zararına sebebiyet verdiklerini, 30.06.2013 tarihli genel kurulda alınan karar gereği 400.000,00 TL'lik ödemenin faizlerinin bulunduğunu, bu faizlere davalılarının itiraz ettiğini, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı müfettişlerinin düzenlediği rapora göre yönetim kurulu üyesi olan davalıların dava dışı ... AŞ'ye 400.000,00 TL ödeme yaptıklarını, dava dışı şirket ile yapılan bu sözleşmenin feshine karar verildiğini, 400.000,00 TL'lik ödemenin müvekkili kooperatife iade edildiğini, ancak faizlerin alınmadığını, dolayısıyla bu ödemeye ilişkin faizlerin davalılardan tahsilinin gerektiğini belirterek İzmir 24. İcra Müdürlüğünün 2016/11840 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın iptali, takibin devamı %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının müfettişlerince yapılan incelemeyle 28.05.2012 tarihinde düzenlenen rapor da yer alan konu 10.07.2017 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda gündemin 2. maddesinde görüşüldüğü ve oylama ile kabul edildiği, 01.01.2011- 31.12.2011 tarihleri arasında 2011 yılı yönetim kurulu çalışma raporlarının oy çokluğu ile ibra edildiğini, 30.06.2013 tarihinde 2012 yılı olağan genel kurul toplantısının yapıldığını, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı müfettişlerinin raporlarının okunduğunu, bu rapor okunduktan sonra konunun 100 kabul oyu ile kabul edildiğini, konunun genel kurulda sonuçlandırılmasına rağmen müvekkilinin yönetim kurulu başkanlığını bırakması sonrasında 3 yıl geçtikten sonra bu yanlışların giderilmesi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Teftiş kuruluna başvuru yapıldığını, Teftiş Kurulu Başkanlığının incelemesiyle herhangi bir usulsüzlük tespit edilmediğinin bildirildiği, bu yazının yok sayılarak davanın açıldığını, davacı kooperatifin temsil...