Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1437 · K. 2022/1183
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2020/1437 K:2022/1183

E. 2020/1437K. 2022/11837 Temmuz 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 07/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/07/2019 tarihli 2017/1470 Esas ve 2019/829 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; maliki davalı ... A.Ş, sürücüsü diğer davalı ... olan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde zorunlu trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkilinin maliki ve sürücüsü bulunduğu ... plakalı araca, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı bulundukları ... plakalı aracın çarparak trafik...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1437 KARAR NO : 2022/1183 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2017 (Dava) - 18/07/2019 (Karar) NUMARASI : 2017/1470 Esas - 2019/829 Karar DAVA : Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 07/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/07/2019 tarihli 2017/1470 Esas ve 2019/829 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; maliki davalı ... A.Ş, sürücüsü diğer davalı ... olan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde zorunlu trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkilinin maliki ve sürücüsü bulunduğu ... plakalı araca, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı bulundukları ... plakalı aracın çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiklerini, kaza tutanağında davalı sürücünün asli, müvekkilinin tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkiline atfedilen kusuru kabul etmediklerini, müvekkilinin aracından onarım süresince faydalanılmadığını, kazanç kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketinin gerçek zararı ödemekle yükümlü olan sigorta şirketinin aynı zamanda değer kaybından da sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50,00 hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL araç mahrumiyeti zararı olmak üzere 250,00 TL tazminatın davalılardan ... ve ... A.Ş için kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, hasar bedeli 50,00 TL ve değer kaybı 100,00 TL' nin ise davalı ... Sigorta A.Ş 'den de poliçe teminatı ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu aracı uzun dönem araç kiralama sözleşmesine istinaden dava dışı ... A.Ş' ye kiralandığını ve teslim edildiğini, araç kiralama sözleşmesi nedeniyle işleten sıfatının bulunmadığını, husumetin müvekkiline yöneltilemeyeceğini, davanın ... A.Ş' ye de ihbarını istediklerini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, sürücüye atfedilen kusur oranını kabul etmediklerini belirterek, davanın husumet aksi takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davadan önce müvekkili şirkete başvuru yapmadığını, davanın KTK m.97'ye göre reddini talep ettiklerini, ... plakalı aracın müvekkili nezdinde zorunlu trafik sigorta poliçesi ile 04.01.2017 - 04.01.2018 ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1437 · K. 2022/1183

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1453 · K. 2022/1309

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1372 · K. 2022/1191

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1542 · K. 2022/1307

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1484 · K. 2022/1295

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1471 · K. 2022/1251

7 Eylül 2022