DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/03/2019 tarihli 2018/519 Esas ve 2019/145 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.05.2014 tarihinde müvekkili şirketin maliki bulunduğu ... plakalı araç ile, davalı ...'nun sürücüsü, davalı ... A.Ş.nin maliki olduğu ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptıklarını, uzman görüşü-bilirkişi raporunda davalı ...'in asli ve tam kusurlu, müvekkiline ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise kusursuz olduğu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1320 KARAR NO : 2022/922 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2015 (Dava) - 19/03/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/519 Esas-2019/145 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/03/2019 tarihli 2018/519 Esas ve 2019/145 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.05.2014 tarihinde müvekkili şirketin maliki bulunduğu ... plakalı araç ile, davalı ...'nun sürücüsü, davalı ... A.Ş.nin maliki olduğu ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptıklarını, uzman görüşü-bilirkişi raporunda davalı ...'in asli ve tam kusurlu, müvekkiline ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise kusursuz olduğu tespitinde bulunulduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 11.088,00-TL değer kaybı ile 781,40-TL günlük kullanamama bedeli toplamı 11.869,40-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine davadan önce herhangi bir başvuru olmadığını, müvekkili yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ... plakalı aracın, müvekkili sigorta şirketine trafik poliçesi ile sigortalandığını, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında, poliçede belirtilen üst limit ile sınırlı ve tespit edilen gerçek zarar miktarı kadar sorumlu olduklarını, davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin aracın kasko poliçesini yapan ... A.Ş. tarafından kasko poliçesine istinaden açılan hasar dosyası kapsamında, 24.07.2014 tarihinde müvekkili sigorta şirketince ... A.Ş.'ne yapılan 10.289,00-TL ödeme ile tazmin edildiğini, zarar gören araçta meydana gelen değer kaybının belirlenmesi için trafik poliçesi genel şartları çerçevesinde objektif ve sağlıklı bir hesaplama yapılması gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ve ... A.Ş. cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; "...Davanın KISMEN KABULÜNE; 10.000,00-TL değer kaybı, 750,00-TL ikame araç bedeli toplamı 10.750,00-TL maddi tazminatın, davalılar sürücü ... ile araç maliki ... A.Ş.'den 15.05.2014 kaza tarihinden, davalı ... şirketinden 11.03.2015 dava tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz yürütülmek sureti ile, müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ...