DAVA : Maddi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) BAM KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 29/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/05/2019 tarihli 2017/706 Esas ve 2019/336 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/07/2017 tarihinde davadışı sürücü ...' in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken aracının ön kısmı ile, yaya kaldırımını kapatacak şekilde park etmiş olan ... plakalı araç yüzünden yaya kaldırımını kullanamayıp yolda yürümekte olan yaya müvekkili ...'a çarptığını, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1423 KARAR NO : 2022/1082 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2017 (Dava) - 28/05/2019 (Karar) NUMARASI : 2017/706 Esas - 2019/336 Karar DAVA : Maddi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) BAM KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 29/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/05/2019 tarihli 2017/706 Esas ve 2019/336 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/07/2017 tarihinde davadışı sürücü ...' in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken aracının ön kısmı ile, yaya kaldırımını kapatacak şekilde park etmiş olan ... plakalı araç yüzünden yaya kaldırımını kullanamayıp yolda yürümekte olan yaya müvekkili ...'a çarptığını, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, davanın safahatında rapor alındığında maluliyet oranının (kalıcı iş göremezlik) açığa kavuşacağını, düzenlenen kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, kazaya dair Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/459 E. sayılı dosyasında yargılama yapıldığını, kusur durumunun alınacak bilirkişi raporu ile netlik kazanacağını, kazaya sebebiyet veren sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın herhangi bir sigorta şirketinde poliçesi bulunmadığından dolayı davayı ...'na karşı yönelttiklerini, davalıya 14/12/2017 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, verilen cevapta bir takım evrakların eksik olduğu belirtilerek bunların istendiğini, ancak kaza tarihi dikkate alındığında, istenen evrak olan kesin raporun alınabilmesinin, tedavi sürecinin bitmesi ve en azından kaza tarihi üzerinden 1 yıl geçmesi ile mümkün olduğunu, müvekkilinin herhangi bir sağlık kuruluşundan ivedi şekilde alacağı raporun hak kaybına sebep olacağını, yazılı başvurularına verilen cevabın, ilgili yasa maddesinde yer alan "verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması olarak değerlendirilmesi gerektiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı olmak üzere, 100,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, talep arttırım dilekçesi ile sürekli işgöremezlik tazminat talebini 42.291,41-TL'ye çıkardığı anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın KTK md. 97' deki dava ş...