İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/06/2019 tarihli 2016/723 Esas ve 2019/401 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İzmir ... İlçesi ... Mahallesi ... ada .. parselde ... blok 7. kat ... nolu bağımsız bölümü 25.06.2012 tarihinde, ...'dan tapudan bedelini ödeyerek satın aldıktan sonra eşi ve kendi üzerine doğal gaz, elektrik, su aboneliği yaptığını ve oturmaya başladığını, davalı kooperatiften resmi olmayan ve kapısına bırakılan yazılarla kooperatif üyesi gibi kendisinden kooperatif borçları ve üyelik aidatları talep edildiğini, müvekkilinin davalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1411 KARAR NO : 2022/1070
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2016 (Dava) - 25/06/2019 (Karar) NUMARASI : 2016/723 Esas - 2019/401 Karar DAVA : Kooperatif Üyesi Olmadığının Tespiti BAM KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/06/2019 tarihli 2016/723 Esas ve 2019/401 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İzmir ... İlçesi ... Mahallesi ... ada .. parselde ... blok 7. kat ... nolu bağımsız bölümü 25.06.2012 tarihinde, ...'dan tapudan bedelini ödeyerek satın aldıktan sonra eşi ve kendi üzerine doğal gaz, elektrik, su aboneliği yaptığını ve oturmaya başladığını, davalı kooperatiften resmi olmayan ve kapısına bırakılan yazılarla kooperatif üyesi gibi kendisinden kooperatif borçları ve üyelik aidatları talep edildiğini, müvekkilinin davalı kooperatif ile hiçbir ilgi ve alakasının olmadığını, yönetim kurulunun ortaklar ile ortak olmak için müracaat edenlerin ana sözleşmede gösterilen ortaklık şartlarını taşıyıp taşımadıklarını araştırmak zorunda olduğunu, müvekkilinin hiç bir zaman davalı kooperatife başvuruda bulunmadığını, üye kaydının olmadığını, Kooperatifler Kanununun 16. md. hükmü gereği kooperatiflerde açık kapı ilkesi mevcut olup ortak olmak isteyenin yazılı müracaatı ile, yönetim kurulu kararı doğrultusunda ortaklığa kabul şartları gerçekleşip ortak olunacağını, kooperatif adına kayıtlı olmayan ve tapuda başkası adına kayıtlı kat mülkiyeti ya da arsa satın alındığında doğrudan kooperatif üyesi olunmayacağını, müvekkilinin apartman yönetimine aidat ödediğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının satın aldığı taşınmazın kooperatif ile ilgisinin olduğunu bildiğini, taşınmazı satan ...nın davacıya kooperatif hissesini ve tüm haklarını devrettiğine ilişkin kooperatife verilen dilekçede, davacının da imzasının bulunduğunu, davacının hisse devrinden sonra da kooperatife gider ve aidat ödemelerinde bulunduğunu, davacının eşinin 23.10.2013 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısına katılarak hazirun cetvelini imzaladığını, davacının kooperatifin üyesi olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece; "....davacının kanıtlanamayan davasının reddine...." şeklinde karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İSTİNA...