Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında verilen ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin reddine dair ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında; ''...Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili ile davalı şirket arasında süregelen ticari ilişki nedeni ile davalı şirketin, taraflar arasındaki cari hesap ve fatura alacağından kaynaklanan bakiye 40.157,60 TL (işlemiş faiz hariç) borcu bulunduğunu, davacı müvekkilinin üzerine düşen tüm edimleri eksiksiz yerine getirdiğini cari hesapta bulunan fatura/ sözleşmeler konusu işleri yaparak davalıya...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1296 KARAR NO : 2022/1355 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2022 (Ara karar) NUMARASI : 2022/682 Esas TALEP : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 16/08/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/08/2022 Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında verilen ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin reddine dair ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında; ''...Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili ile davalı şirket arasında süregelen ticari ilişki nedeni ile davalı şirketin, taraflar arasındaki cari hesap ve fatura alacağından kaynaklanan bakiye 40.157,60 TL (işlemiş faiz hariç) borcu bulunduğunu, davacı müvekkilinin üzerine düşen tüm edimleri eksiksiz yerine getirdiğini cari hesapta bulunan fatura/ sözleşmeler konusu işleri yaparak davalıya teslim ettiğini, ancak yapılan işler nedeni ile kesilen fatura bedellerinin tam ve eksiksiz olarak ödenmediği için müvekkili şirketin cari hesap alacağının bulunduğunu, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla Bodrum 2. İcra Müdürlüğü'nün 2021/6972 esas sayılı dosyası ile ilamsız bir icra takibinin başlatıldığını ancak davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edildiğini, itirazların haksız olduğunu, itiraz dilekçesindeki iddiaların tamamının; soyut genel geçer, hukuka aykırı ve aynı zamanda haksız olduğunu, davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı nedeniyle müvekkilinin alacağının sürüncemede kaldığını bu nedenle de müvekkilinin maddi açıdan zarara uğradığını, borçluya borcun ödenmesi konusunda ihtaratta bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını ödeme yapılmamış olmasının borçlunun ödememe iradesini de gösterdiğini, müvekkilin alacağını alamama ve borçlunun mal kaçırması halinde zarara uğrama ihtimali bulunduğundan davalının mal, hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına; mahkeme tarafından bu talebin kabul görmemesi halinde dava sonuçlanıncaya kadar davalı adına kayıtlı mal ve haklar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Her ne kadar davacı tarafça müvekkilinin alacağını alamama ve borçlunun mal kaçırmasından dolayı zarara uğrama ihtimalinin bulunması sebebi ile davalının mal varlığı üzerine ihtiyati haciz, kabul edilmediği takdirde ihtiyati tedbir uygulanmasına karar verilmesi talep edilmiş ise de; Uyuşmazlık bir miktar para alacağına ilişkin ise İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati haciz; uyuşmazlığın dava konusu olması halinde 6100 Sayılı HMK'nun 389. vd maddeleri gereğince ihtiyati tedbire ilişkin geçic...