Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında verilen ihtiyati tedbir kararının reddine dair ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasını talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında; ''...Davacı vekili 20/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıya ait araçlar tarafından çok sayıda ihlali geçiş gerçekleştirildiği, davalının mallarını elden çıkartmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, davalının kötü niyetinin izahtan vareste olduğunu belirterek, davalının adına kayıtlı ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1298 KARAR NO : 2022/1356 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2022 NUMARASI : 2021/744 Esas DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 16/08/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/08/2022 Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında verilen ihtiyati tedbir kararının reddine dair ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasını talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında; ''...Davacı vekili 20/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıya ait araçlar tarafından çok sayıda ihlali geçiş gerçekleştirildiği, davalının mallarını elden çıkartmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, davalının kötü niyetinin izahtan vareste olduğunu belirterek, davalının adına kayıtlı ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ... plaka sayılı araçlar üzerine ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davacı vekili 26/01/2022 tarihli talep dilekçesinde özetle; Türkiye Noterler Birliğinden gelen yazı cevabında, dava konusu araçların ...ŞİRKETİ'ne ait olduğunun bildirildiğini, davalı şirketin unvanın ise ... A.Ş. Olduğunu, gelen yazı cevaplarından davalının mallarını elden çıkartmaya başladığı, mal kaçırma kastıyla hareket ettiğinin açıkça anlaşıldığını, davalı ... A.Ş.'nin 22.10.2021 tarihinde kurulan .... ŞTİ. unvanlı şirkete araçlarını devrettiğini, Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarına göre,... A.Ş'nin yetkili temsilcisi ...; ... Şti'nin ise temsilcisi ... olduğunu, davalının müvekkil şirkete çok sayıda icra dosyasından borcu bulunduğunu, davalının kötüniyetli olarak itiraz ederek durduğu İzmir 18. İcra Müdürlüğü 2020/294, İzmir 7. İcra Müdürlüğü 2020/6219, İzmir 4. İcra Müdürlüğü 2020/7571, İzmir 6. İcra Müdürlüğü 2020/8307, İzmir 22. İcra Müdürlüğü 2021/439, İzmir 13. İcra Müdürlüğü 2021/1459, İzmir 14. İcra Müdürlüğü 2021/2532, İzmir 16. İcra Müdürlüğü 2021/3920, İzmir 21. İcra Müdürlüğü 2021/5507, İzmir 22. İcra Müdürlüğü 2021/6868 sayılı dosyalarından müvekkil şirkete 700,000,00 TL'nin üzerinde borcu bulunduğunu belirterek, müvekkil şirketin hak kaybına uğramaması amacıyla ivedilikle, davalının halen adına kayıtlı olan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçları ile diğer tüm hak ve alacakları üzerine mahkemece verilecek hükmün kesinleşmesine kadar geçerli olmak üzere ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haci...