İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/913 Esas sayılı dava dosyasında verilen 20/04/2022 tarihli duruşma tutanağında verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında; ''...Davacı ... AŞ vekilinin 08.12.2021 harç tarihli ihtiyati haciz talepli dava dilekçesiyle; davalı ... AŞnin ... Holdinge bağlı bir kuruluş olduğunu, bu Holdingin 1995 ten beri elektrik üretim faaliyeti yaptığını, müvekkili şirketin de ... Enerjinin de enerji sektöründe faaliyet gösteren şirketi olduğunu ve İzmir ve Manisa da faaliyet gösterdiği, davalı ... Enerjinin müvekkili ile 13.11.2019 tarihinde elektrik alım satım anlaşması yaptığını bu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1291 KARAR NO : 2022/1362 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 (tarihli duruşma tutanağı ) NUMARASI : 2021/913 Esas DAVA : SÖZLEŞMENİN FESHİ - TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 16/08/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/08/2022 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/913 Esas sayılı dava dosyasında verilen 20/04/2022 tarihli duruşma tutanağında verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında; ''...Davacı ... AŞ vekilinin 08.12.2021 harç tarihli ihtiyati haciz talepli dava dilekçesiyle; davalı ... AŞnin ... Holdinge bağlı bir kuruluş olduğunu, bu Holdingin 1995 ten beri elektrik üretim faaliyeti yaptığını, müvekkili şirketin de ... Enerjinin de enerji sektöründe faaliyet gösteren şirketi olduğunu ve İzmir ve Manisa da faaliyet gösterdiği, davalı ... Enerjinin müvekkili ile 13.11.2019 tarihinde elektrik alım satım anlaşması yaptığını bu sözleşme ile davalının müvekkiline elektrik enerjisi satmayı müvekkilinin de almayı taahhüt ettiğini, sözleşmenin 4. Maddesi ile taraflar arasındaki yapılacak ek protokoller ile hüküm altına alınan 08.12.2020 ve 24.12.2020 tarihli ek protokollerin yapıldığı, sözleşmenin m. 4 uyarınca ek protokoller ile tedarik süresinin, alım satım miktarının ve MWh başına birim fiyatını belirlendiğini, bu doğrultuda ... Enerjinin 01.01.2021 31.12.2021 tarihleri arasında elektrik tedarik etme borcu altına girdiğini, müvekkili şirkete davalı tarafından 01.07.2021 tarihinde toplantı davet mektubu gönderildiği ve kömür fiyatları ile ABD doları kurunda öngörülmeyen değişimler dolayısıyla üstlenmiş olduğu edimlerin yerine getirilemediğini belirtildiği, müvekkilinin davalının basiretli bir tacir olarak bu durumu öngörmesi gerektiğini bildirildiği, davalının 30.09.2021 tarihli ihtarname ile ABD dolarının öngörülmeyen derecede arttığı ve ithal kömür fiyatlarında da öngörülmeyen artışlar olduğu sözleşme ve protokol hükümlerinin yerine getirilmesinin mümkün olmadığı, sözleşmenin ifasının imkansız hale geldiği belirtilerek sözleşmenin 01.10.2021tarihi itibari ile fesih edildiği, müvekkili şirket tarafından 07.10.2021 tarihli cevabı yazıyla hukuka aykırı fesih nedeniyle doğrudan ve dolaylı uğradıkları zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin 17. Maddesi uyarınca 18.160.800 TL nin ödenmesinin ihtar edildiğini, karşı tarafın bu ihtara rağmen hukuka aykırı davranmaya devam ettiğini ve bedeli ödemediğini müvekkilin zararı artmaması için davalının verdiği teminat mektuplarının paraya çevrilmesini istediğini ancak davalının İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemes...