Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1290 · K. 2022/1357
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1290 K. 2022/1357

E. 2022/1290K. 2022/135716 Ağustos 2022
ihtiyati tedbirteminat mektubutedbir kararıhizmet alımıiadeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair değişik iş kararına karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan inceleme sonucunda; ''...İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... A.Ş arasında akdedilen Arıza Onarım ve Bakım Hizmet Alım işine ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından ... A.Ş'ye 26.10.2021 tarihli 197.820,00 TL bedelli ve 23.11.2021 tarihli 140.000,00 TL bedelli teminat mektuplarının verildiği, ... A.Ş tarafından üç dosyadan bahisle rücu talebinde bulunulduğu, her bir dosya için ayrı ayrı rücu taleplerindeki miktarlara ilişkin olarak miktarlardan müvekkili şirketin neye istinaden sorumlu tutulduğuna dair bilgi...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1290 KARAR NO : 2022/1357

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2022 NUMARASI : 2022/97 D.iş 2022/97 Karar DAVA : İHTİYATİ TEDBİR KARAR TARİHİ : 16/08/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/08/2022

Taraflar arasında görülen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair değişik iş kararına karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan inceleme sonucunda; ''...İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... A.Ş arasında akdedilen Arıza Onarım ve Bakım Hizmet Alım işine ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından ... A.Ş'ye 26.10.2021 tarihli 197.820,00 TL bedelli ve 23.11.2021 tarihli 140.000,00 TL bedelli teminat mektuplarının verildiği, ... A.Ş tarafından üç dosyadan bahisle rücu talebinde bulunulduğu, her bir dosya için ayrı ayrı rücu taleplerindeki miktarlara ilişkin olarak miktarlardan müvekkili şirketin neye istinaden sorumlu tutulduğuna dair bilgi veya belgelerin karşı kuruma gönderildiği, ancak bu yazılara cevap verilmediği, bu nedenle teminat mektuplarının bozdurulması tehdidiyle karşı karşıya kalındığı, davalı kurumun teminat mektuplarını elinde bulundurması nedeniyle müvekkili şirkete keyfi olarak hiçbir gerekçe sunmaksızın ödeme yaptırma hakkını elinde tuttuğu, bu nedenle talebe konu teminat mektuplarına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. H.M.K 389.maddesi gereğince meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından yada tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebi ile bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. H.M.K 390/3.maddesi gereğince ihtiyati tedbir talep eden taraf dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Her ne kadar istemde bulunan vekili tarafından talep dilekçesinde, isteme konu teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş ise de, ihtiyati tedbire ilişkin talep dilekçesi içeriğinde belirtilen dosyalar nedeniyle aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen şirket tarafından ihtiyati tedbir talep eden şirkete rücu talebinde bulunulduğu, iş bu dosyalar kapsamında zaruri olarak sorumlu olunabileceği düşünüldüğünden karşı tarafın sözleşme kapsamında elinde bulundurduğu teminat mektuplarının bozdurulması tehdidini içeren yazıları nedeniyle teminat mektuplarının bozdurulmaması adına iş bu dosyalar için talep edilen miktarların tamamının itirazi kayıtla karşı tarafa ödendiği, aleyhine ihtiyati ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1296 · K. 2022/1355

16 Ağustos 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1298 · K. 2022/1356

16 Ağustos 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1291 · K. 2022/1362

16 Ağustos 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1290 · K. 2022/1357

16 Ağustos 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1060 · K. 2022/1247

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1356 · K. 2022/1447

15 Eylül 2022