Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; davacının maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine; manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; takdir edilen manevi tazminat bedelinin düşük kaldığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı ... vekili dilekçesinde özetle; gerekçeli karar başlığına davalı ... Sigorta AŞ'nin yerine ... Sigorta AŞ yazıldığını, kazanın oluşumunda davacı yayanın tam kusurunun bulunduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/1274 KARAR NO: 2022/982 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 27/11/2019 NUMARASI: 2016/804 (E) - 2019/1129 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 24/5/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; davacının maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine; manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; takdir edilen manevi tazminat bedelinin düşük kaldığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı ... vekili dilekçesinde özetle; gerekçeli karar başlığına davalı ... Sigorta AŞ'nin yerine ... Sigorta AŞ yazıldığını, kazanın oluşumunda davacı yayanın tam kusurunun bulunduğunu, Küçükçekmece 19'uncu Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/678 (E) sayılı dava dosyasında davacı yayanın işten çıkarılması nedeniyle alkol aldığını, yoldan geçmeye karar verdiğinde sağa sola baktığını hatırlamadığını beyan ettiğini, kendini bilemeyecek derecede alkollü olan davacının sağına soluna bakmadan yola kontrolsüz biçimde atladığını, rapordaki kusur dağılımının hatalı olduğunu, raporlara itirazlarının dikkate alınmadığını, hükmolunan manevi tazminat tutarının oldukça yüksek olduğunu, feragat edilen maddi tazminat tutarı üzerinden vekâlet ücretinin hiç hesaplanmadığını, reddedilen manevi tazminat yönünden de eksik vekâlet ücretine hükmolunduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan inceleme sonunda: Trafik kazası nedeniyle Küçükçekmece 19'uncu Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/678 (E) sayılı kamu davasında Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporda, karşıya geçmek için yakın mesafede bulunan kavşaktaki yaya geçidini kullanmayan, seyir halinde olan ve kural gereği ilk geçiş hakkına haiz aracın hız ve mesafesini dikkate almayan, aracın geçmesini beklemesi gerekirken, buna riayet etmeyip, karşıya geçmek üzere dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı biçimde kontrolsüzce girdiği yolda, geçiş hakkına haiz sürücü idaresindeki aracın çarpmasına maruz kalan davacı yaya ...'in asli; idaresindeki aracı meskun mahalde mahal şartlarına göre ayarlamadığı seyir hızıyla, özen yükümlülüğüne aykırı biçimde seyrine göre sol tarafından yola giren yayaya uyarıda bulunmaksızın önlemsizce çarpan ...'in tali kusurlu olduğu bildirilmiş, hükme e...