DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, 20/04/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkillerinin eşi ve anneleri olan destek ...'ın, dava dışı ... yönetimindeki ...marka henüz tescili yapılmamış traktör ile seyahat halindeyken traktör römorkunun bağlı olduğu demir üzerinden düşüp vefat ettiğini belirterek her bir davacı için ayrı ayrı olmak üzere şimdilik 100 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 100 TL cenaze ve defin giderinin davalıdan tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/991 KARAR NO: 2022/1256 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/11/2019 NUMARASI: 2018/253 (E) - 2019/1011 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, 20/04/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkillerinin eşi ve anneleri olan destek ...'ın, dava dışı ... yönetimindeki ...marka henüz tescili yapılmamış traktör ile seyahat halindeyken traktör römorkunun bağlı olduğu demir üzerinden düşüp vefat ettiğini belirterek her bir davacı için ayrı ayrı olmak üzere şimdilik 100 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 100 TL cenaze ve defin giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, trafik sigortası bulunmayan araç sürücüsünün kazanın gerçekleşmesinde tali kusurlu olduğu kabul edilerek benimsenen hesap raporu doğrultusunda destekten yoksun kalma tazminatı davasının kabulü ile davacı ... için 44.240,28 TL, davacı ...için 338,88 TL, davacı ... için 1.952,18 TL, davacı ... için 4.001,38 TL, davacı ... için 5.687,42 TL, davacı ... için 4.001,38 TL, davacı ... için 5.687,42 TL, davacı ... için 9.071,78 TL tutarındaki destekten yoksun kalma tazminatlarının 18/04/2017 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak adı geçen davacılara verilmesine; davacı ... 'ın davasının reddine, davacıların cenaze ve defin giderine ilişkin talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili, davacı ...'ın müteveffanın vefatından kısa bir süre sonra evlendiği hususunun UYAP kayıtlarıyla sabit olduğunu, dolayısıyla tazminat hesabının evlenme tarihine kadar yapılması gerektiğini, kaldı ki davacının olay nedeniyle zararının karşılandığı, yeniden tazminat talebinin olmadığını beyan ettiği halde lehine yeniden tazminata hükmedilmesinin hatalı olduğunu, müteveffanın kendi can güvenliğini tehlikeye düşürecek şekilde nizamlara aykırı yolculuk ettiği halde müterafik kusur indirimi yapılmaması doğru olmadığı gibi hatır için yapılan taşıma nedeniyle hatır indirimi yapılmamasının da hatalı olduğunu, ölü muayene ve otopsi raporunda müteveffanın evin damından düştüğü belirtilmiş olmasına rağmen vefat hadisesinin trafik kazası sonucu gerçekleşip gerçekleşmediğinin tam olarak belirlenmesi gerektiğini, hükme esas alınan raporda ...'a pay ayrılmadan hesaplama yapılmasının doğru olmadığını, temerrüt tarihinin de dava tarihinden önceki bir tar...