DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... plakalı, ... model, ... marka, ... tipi, ... şasi numaralı otomobili 10.06.2016 tarihinde satın aldığını, satın alındıktan sonra çeşitli arızalar ile servise girdiğini, araç hakkında objektif bilgi verme yükümlülüğü aracın satın alındığı davalı firmaya ait olup bu yükümlülüğü yerine getirmediği takdirde firma doğacak zararlardan sorumlu olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi tarafından araç kullanılmaya başlandıktan sonra araçtan beklenen performans ve konfor...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/578 KARAR NO : 2022/733 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...- FERİ MÜDAHİL : ... ... VEKİLİ : Av. ...- DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... plakalı, ... model, ... marka, ... tipi, ... şasi numaralı otomobili 10.06.2016 tarihinde satın aldığını, satın alındıktan sonra çeşitli arızalar ile servise girdiğini, araç hakkında objektif bilgi verme yükümlülüğü aracın satın alındığı davalı firmaya ait olup bu yükümlülüğü yerine getirmediği takdirde firma doğacak zararlardan sorumlu olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi tarafından araç kullanılmaya başlandıktan sonra araçtan beklenen performans ve konfor sağlanamadığını, aracın düşük veriminden ve kalitesinden ötürü araçta birtakım şikayetler meydana gelmeye başladığını, araç henüz dördüncü ayındayken alt takımlarından ses gelmesi şikayetiyle servise gitmiş ve sağ arka amartisörleri değiştiğini, davaya konu aracın diğer kendi eş modelleri ile kıyaslandığında en başından itibaren ayıplı olduğu bu yüzden yeterli konforu sağlayamadığını belirterek, 06.04.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi birlikte fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik satılan aracın bedelinden 20.000,00.TL indirim yapılması ile davacı müvekkili şirkete verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 30/09/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile, dava miktarını 5.000,00.TL artırarak 25.000,00.TL'ye çıkarılmıştır. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı vekili, davacının süresinde ve usulüne uygun ayıp ihbarında bulunmadığını, aracın ayıplı olmadığını, aracın bedel indirimi talebinin yerinde olmadığını, faiz taleplerinin haksız ve yersiz olduğunu, davacı dava açmakta kötü niyetli olduğunu, dava konusu araçla ilgili tüm şikayetler garanti kapsamında giderildiğini, davacının aracın rutin arızalarını garanti kapsamında giderdikten sonra aracın satış bedelini indirime yönelik olarak işbu dava ikame edildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkem...