Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili aleyhine Mersin 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını ancak müvekkilinin takip dayanağı 23.12.2011 keşide tarihli, keşidecisi ... olan 14.500,00.TL bedelli ... Kuzey Adana Şubesi'ne ait ... nolu çekle bir ilgisinin olmadığını, çek üzerinde ciranta sıfatıyla müvekkili adına atılan imzanın davacının eli ürünü olmadığını, davacının Mersin 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/537 KARAR NO : 2022/906 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :... NUMARASI :... ESAS-... KARAR DAVACI : ...- VEKİLİ : Av. ... DAVALI (TEMLİK EDEN ) : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI ( TEMLİK ALAN ) : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/06/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili aleyhine Mersin 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını ancak müvekkilinin takip dayanağı 23.12.2011 keşide tarihli, keşidecisi ... olan 14.500,00.TL bedelli ... Kuzey Adana Şubesi'ne ait ... nolu çekle bir ilgisinin olmadığını, çek üzerinde ciranta sıfatıyla müvekkili adına atılan imzanın davacının eli ürünü olmadığını, davacının Mersin 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile borca ve imzaya itiraz ederek takibin iptali davası açtığını, yerel mahkemece yaptırılan bilirkişi incemesi sonucu imzanın ...'ın eli ürünü olmadığı şeklinde rapor geldiğini belirterek müvekkilinin Mersin 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ve iş bu dosyada takip dayanağı olan çeke dayalı davalıya borçlu olmadığının tespitine ayrıca %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile: takip konusu ... Kuzey Adana Şubesi'nin 23.12.2011 keşide tarihli ve 14.500,00.TL bedelli çekinin keşidecisinin ... ve cirantaları sırasıyla davacı ..., ..., ... ve ... Day. Tük. Mal. Tic. Ltd. Şti.olduğunu, ... Day. Tük. Mal. Tic. Ltd. Şti'nin ise davalı Banka'nın kredi borçlusu olup anılan çeki tahsil edildiğinde kredi borcuna mahsup edilmek üzere davalı bankaya beyaz ciro ile devir ve teslim ettiğini, çekin karşılıksız çıkması üzerine, keşideci ve cirantalar hakkında Mersin 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine başlandığını, çekin TTK nun 780. maddesinde belirtilen geçerlilik koşullarını taşıdığını ve ciro silsilesinde kopukluk olmadığını bu nedenle davalı bankanın TTK nun 790. maddesi gereğince yetkili ve meşru hamili olduğunu, keşideci ve cirantaların birbirleri ile aralarındaki ilişkiden kaynaklanan defi ve itirazlar...