E:2020/630 K:2022/780
AI Özeti
AIMahkeme Kararı Özeti Olay: Davacı firma, elektrik dağıtım şirketi ile 2010 yılında imzalanan hizmet sözleşmesine göre endeks okuma ve ilgili işleri yerine getirmiş, ancak 09, 11 ve 12 kodlu hizmetlere ilişkin 35.400 TL ile ek alacaklarının ödenmediğini iddia ederek dava açmıştır. Davalı şirket, tüm hak ediş ödemelerinin yapıldığını savunmuştur. Hukuki Değerlendirme: İlk derece mahkemesi, davacının sözleşme gereği hesaplanan hak edişleri imzasıyla kabul ettiğini ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesi'nin 42. maddesine göre bu işlemlere itiraz kaydı olmadığını tespit ederek davayı reddetmiştir. İstinaf başvurusunda davacı, bilirkişi raporlarındaki tutarların hak edişe girip girmediğinin yeniden incelenmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Sonuç: Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece kararının dayanaklarının yeterli olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunu esastan reddetmiş, davacıya tüm yargılama giderlerini yükleyerek karara bağlamıştır. Karar dava değeri nedeniyle kesindir.
Karar Metni
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/630 KARAR NO : 2022/780 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2020 NUMARASI : 2017/... ESAS 2020/... KARAR DAVACI : 1- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : 2- ... ELEKTRİK DAĞITIM A.Ş.- VEKİLİ : Av. ... - ... Elektirik Dağıtım A.Ş ... DAVA TARİHİ : 26/11/2013 BİRLEŞEN ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2015/... Esas SAYILI DOSYASI DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... ELEKTRİK DAĞITIM A.Ş GENEL MÜDÜRLÜĞÜ VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU :Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... esas 2020/... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 04/03/2010 tarih ve ... ihale kayıt nolu sözleşme imzalandığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, davalıdan bir kısım alacaklarını tahsil ettiğini, ancak davalının sözleşmede yer alan bazı kodlarla ilgili (kod:09,11,12) ödemeleri yapmadığını, bu kodlara ait tanımların ana hizmet tanımındaki görevin yerine getirilmesi ile ilgili olan edim yükümlülüğünün yerine getirilmiş olduğunun kabul edilmesi gerektiğini, dolayısıyla da bu kodlara ait ödeme yapılmayan yılların Mart/2010 ile Mart/2012 ayları arası olduğunu belirterek 09 koduna ilişkin asıl alacak 10.000,00.TL ve bu asıl alacağa karşılık gelen KDV 1.800,00.TL, 11 koduna ilişkin asıl alacak 10.000,00.TL ve bu asıl alacağa karşılık gelen KDV 1.800,00.TL, 12 koduna ilişkin asıl alacak 10.000,00.TL ve bu asıl alacağa karşılık gelen KDV 1.800,00.TL olmak üzere toplam 35.400,00.TL'nin avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. BİRLEŞEN ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2015/... ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA DİLEKÇESİ ÖZETLE : Davacı vekili, davalı idare ile müvekkili firma arasında 02/04/2010 tarihinde ... ihale kayıt numarası ile Hatay ilindeki alçak gerilimden beslenen abonlere ait elektrik sayaçlarının El Bilgisayarı ile Endeks Okuma Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin ayrılmaz parçası olan ilgili teknik şartnamenin 3,1.maddelerine istinaden davalının sözleşme kapsamında Mart 2010 ile Mayıs 2012 ayları arasında ödenilmeyen teknik şartnamenin abone-sayaç, kaçak ihbarından dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000...