DAVANIN KONUSU: İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ: 06/07/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kira borçlarını ödemeyen davalı şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ..., ... İcra Müdürlüğü'nün ..., ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyaları ile ilamsız icra takipleri başlatıldığını, ilamsız takiplerin bir defaya mahsus olmak üzere İİK m.43 gereğince iflas yolu ile takibe çevrildiğini, ödeme emirlerine itiraz edilmediğinden takiplerin kesinleştiğini belirterek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen cevap dilekçesi vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 14/04/2021 tarih, 2020/847 E, 2021/421 K. sayılı kararı ile davacının davalı hakkında iflas yolu ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/907 Esas KARAR NO: 2022/879 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/04/2022 NUMARASI: 2021/991 Esas, 2022/358 Karar DAVANIN KONUSU: İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ: 06/07/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kira borçlarını ödemeyen davalı şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ..., ... İcra Müdürlüğü'nün ..., ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyaları ile ilamsız icra takipleri başlatıldığını, ilamsız takiplerin bir defaya mahsus olmak üzere İİK m.43 gereğince iflas yolu ile takibe çevrildiğini, ödeme emirlerine itiraz edilmediğinden takiplerin kesinleştiğini belirterek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen cevap dilekçesi vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 14/04/2021 tarih, 2020/847 E, 2021/421 K. sayılı kararı ile davacının davalı hakkında iflas yolu ile başlattığı takibin itiraz edilmeden kesinleştiği, davalının depo emrine rağmen borcu ödemediği gerekçesiyle davalının iflasına karar verilmiş, karar davalı tarafından istinaf edilmiştir. Dairemiz, 04/11/2021 tarih,: 2021/1105 E. 2021/1235 K. Sayılı kararı ile "Somut davada, Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasında, iflas ödeme emrinin tebliğinde, şirket yetkilisinin iş takibinde olduğu belirtilmişse de, daimi işçi olduğundan bahisle kendisine tebliğ yapılan ...'ın, tüzel kişinin o yerdeki teşkilatı veya personeli içinde görev itibarıyla tebligatın muhatabı olan tüzel kişinin temsilcisinden sonra gelen bir kimse veya evrak müdürü gibi esasen bu tür işlerle görevlendirilmiş bir kişi olup olmadığı konusundaki araştırmanın tebligat parçasında bulunmadığı, bu sebeple usulüne uygun olmadığı, yine Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasında iflas ödeme emrinin ve de mahkemece depo emrine esas tebligatın tebliğinde, yukarıdaki açıklamalara uygun bir araştırma yapılmadan ödeme emrinin ... ve depo emrinin ... imzasına tebliğ edildiği, bu tebligatlarında usulüne uygun olmadığı, Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. ve Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyalarının usulüne uygun kesinleşmediği, bu sebeple mahkemece usulüne uygun olarak kesinleşen Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyası yönünden depo emrine esas miktarın tespiti ile bu dosya yönünden davalıya depo emri çıkarılması, depo emrinin usulüne uygun olarak tebliğinden sonra sonucuna göre işlem yapılması gerekirken, tebligatlar denetlenmeden eksik inceleme ve araştırma ile hüküm tesisi isabetli olmamıştır." gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Mahkemece, usulüne uygun olarak kesinleşen Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı...