DAVANIN KONUSU: İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) KARAR TARİHİ: 02/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı (Borçlu) ... Tic. Ltd. Şti.'nin icra dosyasının diğer borçlusu ... Tic. Ltd. Şti. lehine; ... bank A.Ş. Çarşı Güneşli Şubesine ait ... ve ... Seri Nolu 410.000,00 TL bedelli 2 adet çek düzenlendiğini, bahse konu çeklerin ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkiline olan borcuna mahsuben ciro edildiğini, borcun ödenmediğini, bu nedenle çek keşidecisi olan davalı şirket ile lehtar şirket hakkında Bakırköy ... İcra Dairesince haciz yoluyla ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edildiğini ve kesinleştiğini, ödeme emirlerine rağmen herhangi bir ödemede bulunulmadığını, Bakırköy ... İcra Dairesi Müdürlüğüne...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/731 Esas KARAR NO: 2022/674 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/03/2022 NUMARASI: 2022/195 Esas, 2022/192 Karar DAVANIN KONUSU: İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) KARAR TARİHİ: 02/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı (Borçlu) ... Tic. Ltd. Şti.'nin icra dosyasının diğer borçlusu ... Tic. Ltd. Şti. lehine; ... bank A.Ş. Çarşı Güneşli Şubesine ait ... ve ... Seri Nolu 410.000,00 TL bedelli 2 adet çek düzenlendiğini, bahse konu çeklerin ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkiline olan borcuna mahsuben ciro edildiğini, borcun ödenmediğini, bu nedenle çek keşidecisi olan davalı şirket ile lehtar şirket hakkında Bakırköy ... İcra Dairesince haciz yoluyla ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edildiğini ve kesinleştiğini, ödeme emirlerine rağmen herhangi bir ödemede bulunulmadığını, Bakırköy ... İcra Dairesi Müdürlüğüne başvuruda bulunularak davalının da içinde bulunduğu dosya borçluları hakkındaki 2 adet icra takibini İ.İ.K. md 43. hükmüne göre Kambiyo Senetlerinde Özgü iflas yolu ile takibe dönüştürdüklerini, söz konusu ödeme emirlerinin tebliğine rağmen davalı (borçlu) şirketin ödeme yapmadığını, borca itirazının da bulunmadığını, bu itibarla İ.İ.K. hükümleri gereğince borçlu davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davalı şirketin iflasına karar verilmesinin talep edildiği, somut olayda HMK 114. Maddesindeki kesin yetki kurallarının uygulanması gerektiği, HMK'nın 114/1 ç maddesi gereğince kesin yetkinin dava şartı olduğu, davalı şirketin adresinin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri yargı çevresi içerisinde bulunduğu gerekçesiyle davanın HMK 114. ve 115. Maddeleri gereğince yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davalı borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını, borçluya usulüne uygun ödeme emirlenin tebliğ edildiğini, davalının süresinde yetkiye itirazında bulunmadığını, daha sonra İİK'nın 43. maddesi gereğince kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takibe dönüştürdüklerini, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, bu tebliğ üzerine de herhangi bir yetki ve görev itirazında bulunulmadığını, böylece yetkinin kesinleştiğini, Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili hale geldiğini, iflas yoluyla başlatılan takipte yetki kamu düzenine ilişkin olmadığından, bu yetkiye itiraz bulunmaması halinde iflas davasında yetkisizlik iddiasının ileri sürülmeyeceğini, taraflar arasında bu şekilde zımni yetki sözleşmesi yapıldığını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dav...