BORÇLUNUN TALEBİ: İhtiyati Haciz Kararının Kaldırılması TALEP TARİHİ: 27/09/2004 ÜÇÜNCÜ KİŞİLERİN TALEBİ: Taşınmazlardaki İhtiyati Haciz Şerhinin Kaldırılması KARAR TARİHİ: 06/07/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Talep eden vekili talep 08/09/2004 tarihli dilekçesi ile; 26.000.000,00 ETL meblağlı bonoya istinaden borçluların borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının haczine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin 14/09/2004 tarihli kararı ile talebin kabulüne karar verilmiş, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen şirket vekilince ibraz edilen 27/09/20024 tarihli dilekçe ile, ihtiyati haciz kararına itiraz edilmiştir. Aynı tarihte üçüncü kişi konumunda olan ... tarafından dosyaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1270 Esas KARAR NO: 2022/1093 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2004/1388 D.İş TARİH: 18/04/2022 Ek Karar BORÇLUNUN TALEBİ: İhtiyati Haciz Kararının Kaldırılması TALEP TARİHİ: 27/09/2004 ÜÇÜNCÜ KİŞİLERİN TALEBİ: Taşınmazlardaki İhtiyati Haciz Şerhinin Kaldırılması KARAR TARİHİ: 06/07/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Talep eden vekili talep 08/09/2004 tarihli dilekçesi ile; 26.000.000,00 ETL meblağlı bonoya istinaden borçluların borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının haczine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin 14/09/2004 tarihli kararı ile talebin kabulüne karar verilmiş, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen şirket vekilince ibraz edilen 27/09/20024 tarihli dilekçe ile, ihtiyati haciz kararına itiraz edilmiştir. Aynı tarihte üçüncü kişi konumunda olan ... tarafından dosyaya sunulan dilekçe ile, tapuda adına kayıtlı Çatalca ... Köyü ... Ada ... Parselde ... Parselde yer alan hissesinin teminat olarak kabul edilmesi talep edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi 28/09/2004 tarih 2004/1388 D.İş sayılı kararında; "Mahkememizin 2004/1388 D.İş sayılı 14/09/2004 tarihli ihtiyati haciz karanının yapılacak mürafaa sonuna kadar uygulanmasının durdurulmasına, ihtiyati haciz kararı alacaklısının olası bir zararına karşılık borçlu şirketi temsile yetkili ... adına kayıtlı Çatalca, ..., ... ada, ... parsel, ... ada, ... parsel ... ada, ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel ... ada ... parsel sayılı taşınmazların üzerine ihtiyati haciz kararına konu alacak tutarı 26.000.000,000.TL için tedbiren teminat niteliğinde alacaklı ... Bankası lehine haciz konulmasına" karar verilmiştir. Mahkemenin 19/10/2004 tarihli mürafaa duruşmasında; "Celp edilen dosyaların incelenerek dosya üzerinden bir karar verilerek taraf vekillerine tebliğine, ihtiyati tedbirin şimdilik devamına, yanıt alındıktan sonra icra dosyası da getirtildikten sonra 10 gün içinde bir karar verilerek taraf vekillerine tebliğine " karar verildiği, ancak daha sonra karşı tarafça yapılan itiraz hakkında karar verilmediği, itirazın mahkemenin istinafa konu 18/04/2022 tarihli ek kararı ile değerlendirildiği görülmektedir. Talepte bulunan 3. Kişiler ... ve ... vekili tarafından ibraz edilen 27/01/2022 tarihli dilekçede özetle; dosyadan yazılan 28.09.2004 tarihli ihtiyati haciz yazısında "Çatalca, ..., ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar" üzerine haciz konulması bildirilmiş ise de, bu taşınmazların imar işlemi sonuncunda Arnavutköy ilçesi (Eski Çatalca) ... Mah. ... ada ... parsel, ... Ada...