Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, davacı tarafından çek garanti bedeli ve diğer masrafların tahsili için başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinden kaynaklanmaktadır. Dosya içerisinde bulunan İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. sayılı takip dosyası sureti incelendiğinde; alacaklının ..., borçluların ... ile ... olduğu, 2.670,00.TL asıl alacak (gayri nakit alacak), 1.516,22.TL diğer masraf olmak üzere toplam 4.186,22.TL alacak için 28/04/2021 tarihinde ilamsız genel haciz yolu ile takibe girişildiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Davacının davasının KABULÜ İLE; Davalıların İstanbul ... İcra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1299 Esas KARAR NO: 2022/1077 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/04/2022 NUMARASI: 2021/474 Esas 2022/260 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali) KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, davacı tarafından çek garanti bedeli ve diğer masrafların tahsili için başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinden kaynaklanmaktadır. Dosya içerisinde bulunan İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. sayılı takip dosyası sureti incelendiğinde; alacaklının ..., borçluların ... ile ... olduğu, 2.670,00.TL asıl alacak (gayri nakit alacak), 1.516,22.TL diğer masraf olmak üzere toplam 4.186,22.TL alacak için 28/04/2021 tarihinde ilamsız genel haciz yolu ile takibe girişildiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Davacının davasının KABULÜ İLE; Davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 4.186,22-TL üzerinden İPTALİNE, takibin talep gibi DEVAMINA, Bir adet çek yaprağı bedeli olan 2.670,00.TL'nin davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine, Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 837,24.TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, " karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalar kesin olup, yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2022 yılı için HMK'nun 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 8.000,00.TL olmuştur. Davada dava değeri 4.186,22.TL olup, kabul edilen miktar toplam 4.186,22.TL'dir. Davalılar tarafından kabul edilen miktar istinaf konusu edilmekte, istinafa konu edilen miktar 4.186,22.TL olup, buna göre ilk derece mahkemesi kararı kesin niteliktedir. Miktar olarak kesin nitelikteki karar ile ilgili olarak yerel mahkemece karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesinin de sonuca bir etkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle, davalıların istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 341 ve 352/1 maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalıların istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK' nın 341, 352/1 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf edenler tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harçlarının hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğ...