DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/06/2022 YAZIM TARİHİ : ... İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı şirketin inşaatını gerçekleştirdiği İskenderun ... Otel Bloğu projesinde bazı inşaat malzemelerinin satışını gerçekleştirdiğini, bu satışlara ilişkin faturaların kesildiğini, ödemelerin davacıya yapıldığını ancak müvekkili tarafından kesilen son 5 faturanın ödemesinin yapılmadığını, bu faturaların toplam bedelinin 29.715,16.TL olduğunu,...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/683 - 2022/862 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/683 KARAR NO : 2022/862 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS-... KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... İHBAR OLUNAN : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/06/2022 YAZIM TARİHİ : ... İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı şirketin inşaatını gerçekleştirdiği İskenderun ... Otel Bloğu projesinde bazı inşaat malzemelerinin satışını gerçekleştirdiğini, bu satışlara ilişkin faturaların kesildiğini, ödemelerin davacıya yapıldığını ancak müvekkili tarafından kesilen son 5 faturanın ödemesinin yapılmadığını, bu faturaların toplam bedelinin 29.715,16.TL olduğunu, davacının, davalı şirketle iletişime geçip faturadan kaynaklı borcun ödenmesini istediğini, ancak davalı şirketin her seferinde davacıyı oyaladığını, bunun üzerine davacının alacağını tahsili için ihtarname gönderdiğini ancak ödeme yapılmadığını, daha sonra alacağın tahsili için İskenderun İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketin borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davacının esnaf olduğunu tacir olmadığını, tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile davalı aleyhine başlatılan İskenderun İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine itirazın iptaline, icranın devamına, icra takibine haksız itiraz üzerine takibin durdurulması nedeniyle davalının %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davalı Şirketin adresinin "... Caddesi No:... ... İSTANBUL" olduğunu, davanın, yetkili ve görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri'nde görülmesi gereken ticari bir dava olduğunu, davanın esasına girilmeden reddi gerektiğini, davacının davalı firma nezdinde muaccel hale gelmiş ve ödenmemiş hiçbir alacağı bulunmadığını, davacı taraf dava dilekçesinde mal tesliminin yanısıra faturalardaki edimin yerine getirildiği ve hizmet sunulduğu iddia edildiğini, bu edim ve hizmetlerin nelerden ibaret olduğu ve mevcut ise buna ilişkin sözleşmenin davacı tarafından ortaya konulması gerektiğni, tüm bu nedenlerle haksız...