Birleşen Dosya Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVA : Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin iştigal konusu olan inşaat malzemelerinin bir kısmını zaman zaman davalı şirketten aldığını, müvekkili şirketin 14/01/2013 tarihinde davalı şirketten kem ve sıva satış bağlantısı aldığını ve karşılığında davalı şirkete ait tahsilat makbuzu ile davalı şirket çalışanı ...'ün imzası karşılığında ... Erdemli Şubesi'ne ait 30/04/2013 vade tarihli 3.500,00.TL bedelli çek ile 7.000,00.TL...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/698 - 2022/925 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/698 KARAR NO : 2022/925 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI :... VEKİLLERİ : Av... Av... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Birleşen Dosya Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVA : Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin iştigal konusu olan inşaat malzemelerinin bir kısmını zaman zaman davalı şirketten aldığını, müvekkili şirketin 14/01/2013 tarihinde davalı şirketten kem ve sıva satış bağlantısı aldığını ve karşılığında davalı şirkete ait tahsilat makbuzu ile davalı şirket çalışanı ...'ün imzası karşılığında ... Erdemli Şubesi'ne ait 30/04/2013 vade tarihli 3.500,00.TL bedelli çek ile 7.000,00.TL nakit para ile birlikte toplam 10.500,00.TL' yi çalışan ...'e teslim ettiğini, ardından 22/07/2013 tarihinde yine davalı şirketten kem ve sıva satış bağlantısı aldığını ve karşılığında davalı şirkete ait tahsilat makbuzu ile davalı şirket çalışanı ...'ün imzası karşılığında ...'a ait 25/09/2013 vade tarihli 5.000,00.TL bedelli çek ile 5.500,00.TL nakit para ile birlikte toplam 10.500,00.TL'yi çalışan ...'e teslim ettiğini, 26/12/2013 tarihinde yine muhtelif sayıda kem ve sıva satış bağlantısı aldığını ve karşılığında davalı şirkete ait tahsilat makbuzu ile davalı şirket çalışanı ...'ün imzası karşılığında ... Erdemli şubesine ait farklı tarihli çeklerden toplamda 35.000,00.TL ödeme yaptığını, aradan bir müddet zaman geçip parası ödenen mallar eksik teslim edilmeye başlayınca ödemeler konusunda uyuşmazlık olduğunun görüldüğünü, toplam 17.000,00.TL ödemenin cari hesap ekstresinde gözükmediğini, sonunun çözülmesi için davalı şirkete yapılan girişimlerin sonuçsuz kaldığını belirterek davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı vekili, davacının şirket yetkilisi ...'ın tamamen bilgisi dışında ve rızası olmaksızın müvekkili şirketi zarara uğratan çalışanları ile anlaşarak liste fiyatının çok altında mal satın aldığı tespit edilen bir şirket olduğunu, davacı ile müvekkili şirket arasındaki alışverişte müvekkili tarafından tahsil edilen para ve çek mik...