DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/06/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Mersin 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi ile borçlu davalı aleyhine 220.088,18.TL alacağın 19/12/2012 tarih ve ... numaralı faturanın dayanağı 20/07/2010 tarih ve ... numaralı kontrat ile 07/12/2010 tarihli sözleşme gereği icra takibi başlatıldığını, davalının İcra Müdürlüğü'nün yetkisine ve borca itiraz ettiğini, müvekkili şirket ile dava dışı...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/362 KARAR NO : 2022/901 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS-... KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av... Av... Av... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/06/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Mersin 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi ile borçlu davalı aleyhine 220.088,18.TL alacağın 19/12/2012 tarih ve ... numaralı faturanın dayanağı 20/07/2010 tarih ve ... numaralı kontrat ile 07/12/2010 tarihli sözleşme gereği icra takibi başlatıldığını, davalının İcra Müdürlüğü'nün yetkisine ve borca itiraz ettiğini, müvekkili şirket ile dava dışı ... Tarım Ürünleri İç ve Dış Paz. San. Tic. A.Ş, arasında 20/07/2010 tarihinde 3.000 MTON miktarlı dahilde işleme izin belgesi kapsamında yapılacak ithalat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmede müvekkili şirketin 1. Alıcı, davalı borçlu şirket 2. Alıcı olarak adlandırıldığını, keza aynı sözleşme gereği toplam 3.000 MTON buğdayın 1.500 MTON buğday müvekkili şirketçe 1.500 MTON buğday ise davalı borçlu şirketçe ithalatı kararlaştırıldığını, sözleşme kapsamı ödeme başlıklı bölüm içeriğinde alıcı firmaların sanayiciye ait DİİB kapsamında yapmış olduğu ithalata istinaden ton başı 185 USD ödemeyi taahhüt ettiklerini, 2. Alıcı ... Tarım belge bedelli olan 277.500,00.USD'yi Mergrain aracılığı ile sanayici firmaya ödeyeceğini, sözleşmenin 7. maddesinde alıcı firmaların belge kullanım süresi geçmeden kullanılacak belgenin ithalatını gerçekleştirmek zorunda olduğu kararlaştırıldığını, davalının belgeyi süresinde kullanmadığı için 07/12/2010 tarihinde yeni bir ek sözleşe yapıldığı ve bu sözleşmede alıcının belgeyi süresinde kullanamaması nedeni ile belgenin sanayici firma tarafından değiştirileceği kararlaştırıldığını, müvekkili firmanın takip konusu fatura ile sözleşme ile kararlaştırılan ve süresinde kullanılmayan belge nedeni ile oluşan fiyat farkı faturasını takibe dayanak kullanılmayan belge nedeni ile takibe dayanak yaptığını, davalı borçlu tarafça faturaya, borca ve yetkiye haksız olarak itiraz edildiğini, davalı borçlun...