Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle talebin kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, reddedilen kısım açısından ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin asıl borçlu ...'in davacı Banka ile imzaladığı 14.04.2014, 25.11.2015, 25.12.2019, 24.03.2017, 22.01.2019, 25.12.2019, 02.03.2020 tarihli genel kredi sözleşmelerine ve 29.03.2019 tarihli kredi kartı üyelik ve kredi sözleşmelerine istinaden ticari kredi kullandığını, ancak kat ihtarına rağmen borçluların imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesi kapsamındaki 1.513.571,55 TL borcu ödenmediklerini belirterek,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1289 KARAR NO: 2022/993 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/08/2021 NUMARASI: 2021/473 D.İş- 2021/471 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle talebin kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, reddedilen kısım açısından ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin asıl borçlu ...'in davacı Banka ile imzaladığı 14.04.2014, 25.11.2015, 25.12.2019, 24.03.2017, 22.01.2019, 25.12.2019, 02.03.2020 tarihli genel kredi sözleşmelerine ve 29.03.2019 tarihli kredi kartı üyelik ve kredi sözleşmelerine istinaden ticari kredi kullandığını, ancak kat ihtarına rağmen borçluların imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesi kapsamındaki 1.513.571,55 TL borcu ödenmediklerini belirterek, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının alacağı karşılamaya yeten kısmı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebinin değerlendirildiği 06.08.2021 tarihli kararıyla; "...Talep eden tarafça sunulan dilekçe ekindeki belgeler incelenmiştir. İ.İ.K'nun 257. maddesinde rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısının ihtiyati haciz isteyebileceği belirtilmiştir. Dilekçede borcun ödenmediği ve alacağın rehinle teminat altına da alınmadığı belirtilmiştir. Bu durumda ihtiyati haciz talebinin borçlular ... ve ... LİMİTED ŞİRKETİ yönünden talep konusu nakdi alacak miktarı olan 1.248.631,69 TL nakdi alacak yönünden talebin TEMİNATSIZ KABULÜNE , fazlaya ilişkin talebin reddine, Diğer borçlu ... ANONİM ŞİRKETİ yönünden talep yargılamayı gerektirdiğinden ve gayri nakdi alacaklar yönünden ihtiyati haciz talebinin REDDİNE, " gerekçesiyle; ihtiyati haciz talebinin borçlular ... ve ... Limited Şirketi yönünden kısmen kabulü ile talep konusu nakdi alacak miktarı olan 1.248.631,69 TL'nin teminatsız kabulüne, diğer borçlu ... Anonim Şirketi yönünden talep yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati haciz talebinin reddine, borçlu ... ve ... Limited Şirketi'nin 1.248.631,69 TL alacağı karşılamaya yeter değerdeki taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İİK'nın 257. ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz konulmasına, karar verilmiştir. Borçlu ... yönünden verilen bu ret kararına karşı, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, istinaf başvuru d...