DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili vekili dava dilekçesini özetle; 09/07/2012 tarihinde Tuzla'da meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkili ...'in yaralandığını, söz konusu kazanın oluşumunda ... plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, müvekkilinin ise olay anında araçta yolcu olarak bulunduğunu herhangi bir kusurununun bulunmadığını, ancak araçta koltuk sigorta poliçesinin bulunmadığını, ... yönetmeliği uyarınca kazaya karışan vasıtanın karayolu taşımacılığı zorunlu ferdi kaza koltuk sigortasının bulunmaması halinde davalının davacının zararından sorumlu olduğunu, olay tarihinde poliçe limitinin 150.000,00-TL olduğunu, davalıya iadeli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/3259 KARAR NO: 2022/959 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/03/2019 NUMARASI: 2015/1048 Esas 2019/171 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili vekili dava dilekçesini özetle; 09/07/2012 tarihinde Tuzla'da meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkili ...'in yaralandığını, söz konusu kazanın oluşumunda ... plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, müvekkilinin ise olay anında araçta yolcu olarak bulunduğunu herhangi bir kusurununun bulunmadığını, ancak araçta koltuk sigorta poliçesinin bulunmadığını, ... yönetmeliği uyarınca kazaya karışan vasıtanın karayolu taşımacılığı zorunlu ferdi kaza koltuk sigortasının bulunmaması halinde davalının davacının zararından sorumlu olduğunu, olay tarihinde poliçe limitinin 150.000,00-TL olduğunu, davalıya iadeli taahhütlü usülde teminat limitleri içinde ödeme yapması ihtarı yapılmasına rağmen ödeme yapmayarak temerrüde düştüğünü ileri sürerek şimdilik 1.000,00TL maddi tazminatın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası bakımından Hazine müsteşarlığı'nın 2010/8 sayılı genelgesi gereğince müvekkilinin bir sorumluluğu olmadığını, hazine müsteşarlığının 28.06.2010 tarih ve 2010/8 sayılı karayolu taşımacılığı zorunlu ferdi kaza sigortası yaptırma mecburiyeti ile ilgili muafiyet ve istisnalara ilişkin genelgesi uyarınca 01.07.2010 tarihinden sonra yapılan yolcu taşımalarında taşımacıların zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yaptırma mecburiyeti bulunabilmesi için, taşımaların il sınırları içinde yapılmaması 100 km'nin üzerinde şehirlerarası veya uluslararası taşıma olması ve 2010/8 nolu genelgede açıklanan yetki belgelerinden herhangi birine haiz bulunması şart olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''.... Yargıtay içtihatları ve mevzuat ile dosyada mevcut tüm belgeler hep birlikte değerlendirildiğinde; kazanın ... plakalı yolcu taşımacılığında kullanılan bir araçta meydana gelmesi, dosyada mevcut araç kaza tespit tutanağında göre Gebze-Harem arası çalışan bir araç olduğunun anlaşılması ve kazanın da İstanbul-Tuzla'da meydana gelmiş olması dolayısıyla il içinde kazanın meydana gelmiş olması, Gebze'nin Kocaeli iline bağlı bir ilçe olması bakımındansa 100 km altında olan bir şehirlerarası bir yolculuk olması nedeniyle Karayolları Taşıma Yönetmeliğinde yolcu taşımasına yönelik olarak tanımlanan ve şehirlerarası veya uluslararası ticari olarak yapılan yolcu taşımaları için verilen A1, A2, B1, B2, D1 ve D2 yetki belgeleri kapsamında yap...