DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;11.05.2009 tarihinde müteveffa ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı traktör ile tarla sürdüğü esnada traktörün ters dönmesi neticesinde tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu iş bu kaza neticesinde müvekkili davacıların desteği ...ın vefat ettiğini, davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle sigortası bulunmadığını, meydana gelen kaza sebebi ile vefat eden ...ın desteğinden eşi ... ve çocukları ..., ... ve ...ın yoksun kaldığını, davacıların ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan 3. kişi sıfatıyla dava açtıklarını ileri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/3216 KARAR NO: 2022/954 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/04/2019 NUMARASI: 2016/733 Esas 2019/421Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;11.05.2009 tarihinde müteveffa ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı traktör ile tarla sürdüğü esnada traktörün ters dönmesi neticesinde tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu iş bu kaza neticesinde müvekkili davacıların desteği ...ın vefat ettiğini, davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle sigortası bulunmadığını, meydana gelen kaza sebebi ile vefat eden ...ın desteğinden eşi ... ve çocukları ..., ... ve ...ın yoksun kaldığını, davacıların ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan 3. kişi sıfatıyla dava açtıklarını ileri sürerek şimdilik müvekkili davacı ... için 3.000,00-TL, müvekkili davacı ... için 3.000,00-TL, müvekkili davacı ... için 3.000,00-TL ve müvekkili davacı ... için 3.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'ndan tahsili ile müvekkillerine verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 30.01.2019 tarihli dilekçe ile maddi tazminat talebini davacı eş ... için 98.989,98-TL, davacı ... için 18.468,17-TL, davacı ... için 10.017,22-TL ve davacı ... için 22.524,63-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre sürücü tarafından ileri sürülen tazminat taleplerinin teminat dışı olduğundan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''... 22.01.2019 tarihli bilirkişi raporunda, kazanın oluşumunda, ... plaka numaralı traktör sürücüsü olan müteveffa ...ın %100 oranında kusurlu bulunduğu, olay tarihinde geçerli 150.000,00-TLlik Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Teminat Limiti ile sınırlı olarak; müteveffanın eşi ...ın destekten yoksun kalma nedeniyle talep edebileceği maddi tazminat miktarının 98.989.98-TL olduğu, Müteveffanın oğlu ...ın destekten yoksun kalma nedeniyle talep edebileceği maddi tazminat miktarının 18.468.17-TL olduğu, Müteveffanın oğlu ...'ın destekten yoksun kalma nedeniyle talep edebileceği maddi tazminat miktarının 22.524.63-TL olduğu, Müteveffanın kızı ...ın destekten yoksun kalma nedeniyle talep edebileceği maddi tazminat miktarının 10.017,22-TL olduğu belirlenmiştir. Islah doğrultusunda davanın kabulü gerektiği '', gerekçesiyle, Davanın Kabulü ile davacı eş ... için 98.989,98 TL, çocukları ... için ...