İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/12/2019 tarihli 2018/1004 Esas ve 2019/1281 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; ortağı ve yetkilisi olduğu ... Şti' nin, kendisinin SGK emekli maaşının yatırıldığı davalı bankanın Bayraklı şubesinden ticari kredi kullandığını ve bu ticari krediye kendisinin de kefil olarak imzasının alındığını, ancak şirketin mali durumunun kötüleşerek kredi borcunu ödeyemediğini, 01/01/2009 tarihinden bu yana SGK emekli maaşının yatırıldığı hesap üzerine tamamen ve kısmen bloke konularak kefil olduğu kredinin geri ödemesi olarak kesinti yapıldığını,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1834 KARAR NO : 2022/1029 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2018 (Dava) - 20/12/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/1004 Esas - 2019/1281 Karar DAVA : Alacak BAM KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 16/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/12/2019 tarihli 2018/1004 Esas ve 2019/1281 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; ortağı ve yetkilisi olduğu ... Şti' nin, kendisinin SGK emekli maaşının yatırıldığı davalı bankanın Bayraklı şubesinden ticari kredi kullandığını ve bu ticari krediye kendisinin de kefil olarak imzasının alındığını, ancak şirketin mali durumunun kötüleşerek kredi borcunu ödeyemediğini, 01/01/2009 tarihinden bu yana SGK emekli maaşının yatırıldığı hesap üzerine tamamen ve kısmen bloke konularak kefil olduğu kredinin geri ödemesi olarak kesinti yapıldığını, SGK emekli maaşını alamaz hale geldiğini, davalı tarafın anılan kredi borcu sebebiyle İzmir 21. İcra Müdürlüğünün 2015/10358 sayılı dosyası üzerinden 10/07/2015 tarihinde icra takibi başlattığını, ancak yapılmış bu kesintileri ödeme olarak dosyaya bildirmediğini, hayatını sürdürme konularında maddi açıdan sıkıntı içinde olduğunu, SGK emekli maaşından kesinti yapılması hususunda muvafakat verip vermediğini hatırlamadığını, 5510 sayılı Yasa'nın 93. maddesi uyarınca gelir aylık ve ödeneklerin 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemeyeceğinin öngörüldüğünü, yine İİK'nın 85'a maddesi uyarınca haczi caiz olmayan mallar ve hakların ve kısmen haczi caiz olan şeyler bakımından aynı yasanın 82. ve 83.maddelerinde yazılı mal ve hakların haczedilebileceğine dair önceden yapılan anlaşmaların muteber olmadığının belirtildiğini, davalı banka ile imzalanan kredi sözleşmesine kefil olarak imzası alındığı sırada takas, mahsupa ilişkin muvafakat vermiş olsa dahi bu muvafakatin İİK'nın 83/a maddesi gereğince geçersiz olduğunu, bu itibarla davalı bankanın SGK emekli maaşından yaptığı kesintilerin haksız olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak SGK emekli maaşının yatırıldığı maaş hesabına davalı bankaca haksız biçimde konulan blokenin kaldırılmasına, 01/01/2009 tarihinden bu yana tamamen ve kısmen bloke edilip kredi ödemesi kesintisi olarak davalı bankanın Bayraklı şubesince emekli maaşından kesilen paranın yasal faiziyle birlikte kendisine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile 37.654,63-TL'nin haksız olarak kesildiği tarihten itibaren ticari avans faiz...