DAVA :İtirazın İptali (İşletme Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :12/10/2019 KARAR TARİHİ :10/06/2022 KR. YAZIM TARİHİ :27/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ...Kocaeli adresindeki Şehri Köfte isimli işyerini 150.000,00-TL bedel karşılığı ...a devrettiğini, devir sözleşmesine göre davacıya 90.000,00-TL nakit, 10.000,00-TL tutarında çek verildiğini, kalan 50.000,00-TL karşılığında 25.000,00-TL tutarında keşidecisi ... ve ...olan iki adet bono verildiğini, davalının bu alışverişin ödemelerini 15 Kasım'da 5.000,00-TL, 15 Kasım'da...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1670 KARAR NO : 2022/1254 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :08/04/2021 NUMARASI :2019/476 Esas - 2021/244 Karar DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... DAVA :İtirazın İptali (İşletme Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :12/10/2019 KARAR TARİHİ :10/06/2022 KR. YAZIM TARİHİ :27/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ...Kocaeli adresindeki Şehri Köfte isimli işyerini 150.000,00-TL bedel karşılığı ...a devrettiğini, devir sözleşmesine göre davacıya 90.000,00-TL nakit, 10.000,00-TL tutarında çek verildiğini, kalan 50.000,00-TL karşılığında 25.000,00-TL tutarında keşidecisi ... ve ...olan iki adet bono verildiğini, davalının bu alışverişin ödemelerini 15 Kasım'da 5.000,00-TL, 15 Kasım'da 24.990,00-TL, aynı tarihte 50.000,00-TL olarak ... adına, 7 Aralık'ta ... adına 4.000,00-TL, 28 Ocak'ta ... adına 6.500,00-TL olarak toplam 90.490,00-TL olarak ödediğini, bunun dışında 15.000,00TL'nin elden ödendiğini, davalının davacıdan haricen 7.000,00-TL tutarında bir borcunu ödeyeceğini taahhüt etmesine rağmen ödemediğini, davacının daha fazla alacağı olmasına rağmen alacak hakkı baki olmak kaydı ile alacağının 28.000,00-TL'sinin tahsili amacıyla Kocaeli 8. İcra Dairesi'nin 2019/9945 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, sözleşme gereği dava dışı ...ve ...ın borçlu olduğu bonoların ödenmemesi üzerine Kocaeli 8. İcra Dairesinin 2019/109265 Esas sayılı takip dosyası ile ... ve ...aleyhine icra takibi yapıldığını ancak paranın tahsil edilemediğini beyanla davalının Kocaeli 8. İcra Dairesi'nin 2019/9945 Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın reddine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; sözleşme akdedilirken borç ifa yerine edim olarak ödenmek istenmeyip, ifa uğruna edim olarak ödenmek istendiğini, ifa yerine edimde edim sonrası alacağın tamamının karşılanıp karşılanmayacağının müphem olduğunu, alacak bedelinin tamamının ödenmesi arzusu ile 25.000,00-TL bedelli bononun davacıya takdim edildiğin...