MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/10/2019 NUMARASI: 2018/832 (E) - 2019/985 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 12/07/2016 tarihinde, müvekkil şirket sigortalısı ...'a ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazasında sigortalı araçta oluşan 6.239.98 Euro hasar bedelinin sigortalıya ödenerek zararının karşılandığını belirterek bu bedelin davalıdan rücuen tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/4961 KARAR NO: 2022/1050 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/10/2019 NUMARASI: 2018/832 (E) - 2019/985 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 12/07/2016 tarihinde, müvekkil şirket sigortalısı ...'a ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazasında sigortalı araçta oluşan 6.239.98 Euro hasar bedelinin sigortalıya ödenerek zararının karşılandığını belirterek bu bedelin davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabulü ile, 6.010 Euro'nun fiili ödeme tarihindeki merkez bankasının efektif satış kuru üzerinden belirlenecek TL karşılığının temerrüt tarihi olan 16/03/2017 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4-a maddesine göre devlet bankalarının Euro hesaplara uyguladığı yıllık en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, bilahare yapılan tashih işlemiyle birlikte hükmedilen tutar 4.367,98 Euro olarak düzeltilmiştir. Karara karşı davalı vekili, onarım bedelinin Türkiye piyasasına göre hesaplanması gerektiğini, Almanya piyasa şartlarına göre hesaplama yapılmasının doğru olmadığını, bilirkişi raporunda gerçek onarım bedelinin tespiti bakımından herhangi bir değerlendirme ve inceleme yapılmadığını, kabule göre de haksız fiilin gerçekleştiği tarihte geçerli olan kur esas alınarak Türk Lirası karşılığı üzerinden karar verilmemesinin yasaya aykırı olduğunu, karar tarihinde esas alınacak kura göre teminat limitinin aşıldığını, yargılama giderlerinin limite oranlanmadığını, yabancı paraya uygulanan en yüksek banka faizine hükmedilmesinin de hatalı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, Almanya plakalı aracın Türkiye'de karışmış olduğu davaya konu kaza nedeniyle uğramış olduğu hasarı karşılayan yabancı sigorta şirketinin, karşı aracın trafik sigortacısı olan davalı tarafından rücuen tazmini istemine ilişkindir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2015/9275 Esas - 2018/3896 Karar sayılı kararı ve benzer nitelikteki kararlarında vurgulandığı üzere yabancı bir ülkede yaşayan davacı kurumun sigortalısına ait yabancı plakalı araçta oluşan zararın yabancı para birimi üzerinden doğmuş olmasına ve davacının, BK'nın 83/son maddesi uyarınca zararının yabancı para birimi üzerinden karşılanmasını talep edebilecek olmasına göre, yabancı para birimi üzerind...