MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/11/2018 NUMARASI: 2016/1383 (E) 2018/1101 (K) DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ: 10/05/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline kasko sigortalı ... plakalı araç ile davalılardan ... Ltd. Şti'nin işleteni ve ... Sigorta AŞ'nin trafik sigortacısı olduğu ... plakalı silindir iş makinesinin 18/06/2016 tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkiline sigortalı aracın hasar gördüğünü ve pert işlemi uygulandığını, sigortalı aracın güncel değerinin 120.000,00 TL olup 78.800,00 TL sovtaj alıcısı tarafından, 41.200 TL de müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini belirterek tarafların kusur oranları ve rücu edilecek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/4958 KARAR NO: 2022/871 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/11/2018 NUMARASI: 2016/1383 (E) 2018/1101 (K) DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ: 10/05/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline kasko sigortalı ... plakalı araç ile davalılardan ... Ltd. Şti'nin işleteni ve ... Sigorta AŞ'nin trafik sigortacısı olduğu ... plakalı silindir iş makinesinin 18/06/2016 tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkiline sigortalı aracın hasar gördüğünü ve pert işlemi uygulandığını, sigortalı aracın güncel değerinin 120.000,00 TL olup 78.800,00 TL sovtaj alıcısı tarafından, 41.200 TL de müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini belirterek tarafların kusur oranları ve rücu edilecek bedel bilirkişi incelemesi sonucunda belli olacağından, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen rücuen tahsilini talep etmiş, davacı vekili 13/08/2018 tarihli dilekçesi ile dava değerini davalılar ... Ltd. Şti ve ... Sigorta AŞ yönünden 30.900,00 TL'ye arttırmıştır. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın iş sahası alanında gerçekleştiğini ve talep edilen hasar bedelinin teminat kapsamı dışında bulunduğunu, trafik kazası tespit tutanağında da kazanın açıkça yol çalışması yapılan alanda yani iş sahasında meydana geldiğinin belirtildiğini, aksi düşünülse dahi davacıya sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, avans faizi talep edilmeyeceğini ve müvekkilinin temerrüdünün sözkonusu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar vekilleri cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmişlerdir. İlk derece mahkemesince; davanın davalı ... Tic. AŞ yönünden reddine, davalılar ... Ltd. Şti. ve ... Sigorta AŞ yönünden kabulüne, rücu istemine konu 30.900,00 TL'nin davalı ... Müh. Ltd. Şti. yönünden 22/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, davalı ... Sigorta AŞ yönünden 14/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinin sorumluluğu kaza tarihindeki poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile davalılar ... Ltd. Şti. ve davalı ... Sigorta AŞ'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili, kazanın kara taşıt yolu dışında yani karayolu sayılmayan bir yerde gerçekleştiğinden oluşan hasarın poliçe teminatı dışında kaldığını ve müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını, kaza tespit tutanağında da açıkça kazanın yol çalışması yapılan alanda yani iş sahasında meydana geldiğinin belirtildiğini...