DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/03/2017 tarihli 2014/729 Esas ve 2017/259 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/10/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda ağır bir şekilde yaralandığını ve 3 ayı aşkın bir süre çalışamadığını, davalı sürücünün kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı sürücünün maliki olduğu kazaya karışan aracın diğer davalı ... A. Ş nezdinde zorunlu trafik sigorta poliçesi ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1393 KARAR NO : 2022/1071 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2014 (Dava) - 07/03/2017 (Karar) NUMARASI : 2014/729 Esas - 2017/259 Karar DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/03/2017 tarihli 2014/729 Esas ve 2017/259 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/10/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda ağır bir şekilde yaralandığını ve 3 ayı aşkın bir süre çalışamadığını, davalı sürücünün kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı sürücünün maliki olduğu kazaya karışan aracın diğer davalı ... A. Ş nezdinde zorunlu trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını ve poliçe teminatı kapsamında sorumlu olduğunu belirterek, 20.000,00-TL manevi tazminat talebinin 01/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizleri ile birlikte davalılardan ...'dan tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik kazanç kaybı için 100,00-TL, tedavi giderleri için 100,00-TL, araç hasar gideri olarak 700,00-TL olmak üzere toplam 900,00-TL maddi tazminatın 01/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya Urla Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğunu, davacı tarafın aylık geliri ile yapmış olduğu tüm zararları belgelemekle yükümlü olduğunu, talep konusu tedavi masrafları, ulaşım giderleri, çalışamama durumundan doğan zararın davacı tarafça ispatının gerektiğini, davacının tüm tedavi masraflarının SGK tarafından karşılanmak zorunda olduğunu, davanın SGK'ya ihbarını ve davacıya yapılan ödemelerin sorulması gerektiğini, kazanın oluşumunda davacı tarafın kusurlu olduğunu, istenen tazminatın fahiş olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir . Davalı ... A. Ş vekili cevap dilekçesinde özetle ; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı dışında kaldığını, bu poliçeden dolayı davacı ...'ın yaralanmasına bağlı olarak müvekkili şirkete müracaat edilmesi 7991899 numaralı hasar dosyası açıldığını, kusur oranı ve maluliyet...