Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının abone sözleşmesinden kaynaklanan harcanan su bedelini ödememesi üzerine bu bedelin tahsili yönünden Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...5 sayılı takibine haksız itiraz ettiğini beyanla, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; takipte davalı adresinin ... Mah. ... Sok. No:.... ... Beyoğlu/ İstanbul olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olması sebebiyle yetkisiz icra dairesinde takip yapıldığını, ayrıca yetkili mahkemenin de İstanbul Mahkemeleri olduğunu belirterek, öncelikle bu yönden esas hakkında da davacı alacağı bulunmadığından,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/739 KARAR NO : 2019/1941 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2018 NUMARASI : 2017/261 E - 2018/56 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 10/12/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının abone sözleşmesinden kaynaklanan harcanan su bedelini ödememesi üzerine bu bedelin tahsili yönünden Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...5 sayılı takibine haksız itiraz ettiğini beyanla, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; takipte davalı adresinin ... Mah. ... Sok. No:.... ... Beyoğlu/ İstanbul olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olması sebebiyle yetkisiz icra dairesinde takip yapıldığını, ayrıca yetkili mahkemenin de İstanbul Mahkemeleri olduğunu belirterek, öncelikle bu yönden esas hakkında da davacı alacağı bulunmadığından, davanın reddi ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.Mahkeme tarafların tacir sıfatını haiz olduğunu, dosyada bulunan 20.12.2012 tarihli abone sözleşmesindeki yetki şartının geçerli olduğunu, taraflar arasında ihtilaf doğması halinde yetkili icra dairesi ve mahkemelerinin İstanbul İcra Dairesi ve mahkemeleri olduğunu, davalı tarafça süresinde ve yönteme uygun icra müdürlüğüne yapılan yetki itirazıyla İstanbul İcra Dairesinin yetkili olarak gösterildiğini, yetki itirazı yerinde olduğu ve yetki sözleşmesi uyarınca İstanbul İcra dairesinin kesin yetkili olduğu gerekçesiyle; "Davalı yanın icra dairesine yetkisine itirazının kabulü ile dava koşulu bulunmayan davanın reddine" karar verilmiştir. Mahkemenin bu kararına karşı davalı vekili istinaf talebinde bulunmuştur.İstinaf dilekçesinde;davalının sözleşme gereği bu borçtan sorumlu olduğunu,İİK 50 maddesi kapsamında, sözleşme adresinin ... Mah. ... Cad. No... Zemin ... dükkan Başakşehir / İstanbul olduğunu, borcun sözleşmeden kaynaklandığını, sözleşmenin yapıldığı Başakşehir /İstanbul adresinin yetkili icra dairesinin Küçükçekmece İcra Müdürlüğü olduğunu belirterek yetkili icra dairesinde takibin başlatıldığını belirterek, mahkemenin kararının kaldırılmasını istemiştir. Tacir olan taraflar arasında yapılan sözleşmedeki düzenleme dikkate alındığında, İstanbul Mahkeme ve icra dairelerinin yetkisi itiraz halinde, münhasır yetki olup, bu nedenle takibin ve davanın İstanbul İcra Dairesi ile Mahkemelerinde yapılması ve görülmesi gerekir. Dava ve takip, yetki sözleşmesinde kararlaştırılmış olan mahkemede yada icra dairesinde açılabilir. Aksi kararlaştırılmadığı taktirde, HMK, yetki sözleşmesinde gösterilen mahkemenin münhasır yetkili mahkeme olacağını kabul etmiştir. Bu itibarla, taraflar, salt b...