Mahkemece geçici hukukî koruma talebinin reddine dair verilen ara kararın istinaf incelemesi ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili; davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında akaryakıt satışının yapıldığını, bu satışa ilişkin toplamda ....TL fatura düzenlendiğini, bu bedele ilişkin .... tarihli ...seri numaralı ... BANK ... şubesine ait çek alındığını, bu çeke ilişkin olarak da alacağın tahsil edilemediğini, müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla Ankara......
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1277 KARAR NO : 2022/1426 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ :23/06/2022 Mahkemece geçici hukukî koruma talebinin reddine dair verilen ara kararın istinaf incelemesi ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili; davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında akaryakıt satışının yapıldığını, bu satışa ilişkin toplamda ....TL fatura düzenlendiğini, bu bedele ilişkin .... tarihli ...seri numaralı ... BANK ... şubesine ait çek alındığını, bu çeke ilişkin olarak da alacağın tahsil edilemediğini, müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla Ankara... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı icra dosyasında genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, durdurma kararının müvekkiline tebliğ edilmediğini belirterek davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına davalı borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalı tarafın borca yeten miktarda menkul ve gayrimenkulleriyle üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan inceleme neticesinde; ... tarihli ara kararı ile faturanın her zaman için tek taraflı düzenlenebilen bir belge niteliğinde olduğu, tek başına muaccel bir alacak belgesi olmadığı, satış bedeli karşılığında çek alındığı iddiasının itirazın iptali davasında takip hukukuna sıkı sıkıya bağlılık ilkesi gereğince ileri sürülemeyeceği, ilgili çekin dosyaya sunulmadığı belirtilerek ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf kanun yoluna başvuran ihtiyati haciz isteyen davacı vekili; ihtiyati haciz taleplerinde yaklaşık ispat kuralının bulunduğunu, dosyaya sunulan fatura ile çekin düzenleme tarihinin birbirlerine yakın olması ve bedellerinin uyuşması dikkate alındığında alacağın varlığı yönünde yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini, davalı borçlunun dava süreci içinde malik olduğu ve haczi kabil olan taşınır taşınmaz malları kaçırma ihtimalinin bulunduğunu belirterek kararın kaldırılmasına ve ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,...