DAVA : Limited Şirkete Özel Denetçi Atanması TALEP : Şirkete Geçici Kayyım Atanması BAM KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/05/2022 ara karar tarihli ve 2022/515 esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden (davacılar) vekili talep dilekçesinde özetle; ... Şti. davalılar ile dava dışı ... tarafından kurulduğunu, ortak ...'ın sahip olduğu hisseyi ikiye bölerek %17sini ...e %17sini ayrıldığı eşi ... (...)a devrettiğini, 09.01.2012 tarihinde ortak ...'in %17 oranındaki 17.000,00-TL değerindeki payını müvekkili ...e devrettiğini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/969 KARAR NO : 2022/1028 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 tarihli ara karar NUMARASI : 2022/515 Esas (Derdest) DAVA : Limited Şirkete Özel Denetçi Atanması TALEP : Şirkete Geçici Kayyım Atanması BAM KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/05/2022 ara karar tarihli ve 2022/515 esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden (davacılar) vekili talep dilekçesinde özetle; ... Şti. davalılar ile dava dışı ... tarafından kurulduğunu, ortak ...'ın sahip olduğu hisseyi ikiye bölerek %17sini ...e %17sini ayrıldığı eşi ... (...)a devrettiğini, 09.01.2012 tarihinde ortak ...'in %17 oranındaki 17.000,00-TL değerindeki payını müvekkili ...e devrettiğini, müvekkillerinin bu suretle şirketin ortağı olduklarını, 16.01.2012 tarihli 265 sy. TSG ilanı ile müvekkili ... ile diğer ortak ...'in münferit imza ile şirketi temsil ilzama yetkili hale geldiklerini, şirket ana sözleşmesinde şirketin işleri ve muamelelerinin ortaklar kurulu tarafından seçilecek bir veya birkaç müdür marifeti ile gerçekleşeceği bildirildiğini, ancak şirketin olağan ve sıradan işlemleri haricinde müvekkilinin diğer ortaklar olan davalılarca engellendiğini, ortaklardan ... ve ...'in, şirketin işleyiş ve kararlarını cebren tekeline aldıklarını bildirerek, davalı şirkete tedbiren geçici olarak kayyım atanmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Aleyhine İhtiyati Tedbir İstenilen (davalı) vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketin işlerini yürüten, emek veren kişilerin müvekkil şirket ortaklarından ... ile ... olduğunu, davacılar şirketin işlerini engellemek, zorlaştırmak amacıyla sürekli dava açtıklarını bildirerek, talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR : Mahkemece;"... davalı şirkette organ boşluğu söz konusu olmadığı, halihazırda yönetimde bulunan davalı şirket müdürler kurulunun azlini gerektiren yaklaşık ispat koşullarının mevcut olmadığı ve şirketin temsile yetkili müdürler kurulu azledilmeden şirkete, davalı şirket müdürler kurulunun şirket adına gerçekleştireceği tüm iş ve işlemlerin esas dava açılıp sonuçlanıncaya kadar kayyım onayına tabi tutulması mümkün değildir. Zira, her ne kadar TTK'nın 630/2. ve 3. Maddelerinde şirket müdürünün yetkisinin sınırlanabileceği belirtilmiş ise de, maddedeki sınırlamanın amacı müdürün yetkisi dahilinde yaptığı işlerin kayyım onayına tabi tutulması değildir. Böyle bir yorum, TMK'da düzenlenen k...