Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/01/2020 tarih ve 2018/1439 esas ve 2020/56 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı elektrikli bisikletle seyir halinde iken yol içindeki kanalizasyon çalışması nedeniyle yolun çukur olmasından dolayı kendisinin önünde seyreden .... Plakalı aracın aniden sol tarafa doğru manevra yaptığını, bu esnada müvekkilinin sol tarafında onu sollamaya çalışan beyaz renkli bir aracın ise öndeki araca çarpmamak için müvekkilinin üzerine direksiyonu kırdığını ve müvekkiline çarparak, onu yere düşürüp yaralanmasına sebep olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kalıcı ve geçici işgöremezlik tazminatı olarak 2.500-TL ve tedavi...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ .. T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1001 KARAR NO : 2022/963 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2020 NUMARASI : 2018/1439 Esas- 2020/56 Karar DAVACI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVALI :.. VEKİLİ : Av.. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/01/2020 tarih ve 2018/1439 esas ve 2020/56 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı elektrikli bisikletle seyir halinde iken yol içindeki kanalizasyon çalışması nedeniyle yolun çukur olmasından dolayı kendisinin önünde seyreden .... Plakalı aracın aniden sol tarafa doğru manevra yaptığını, bu esnada müvekkilinin sol tarafında onu sollamaya çalışan beyaz renkli bir aracın ise öndeki araca çarpmamak için müvekkilinin üzerine direksiyonu kırdığını ve müvekkiline çarparak, onu yere düşürüp yaralanmasına sebep olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kalıcı ve geçici işgöremezlik tazminatı olarak 2.500-TL ve tedavi giderleri, bakıcı masrafları ve sair sağlık giderleri olarak 2.500-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bedel artırım dilekçesinde, dava değerinin 67.303.59-TL artırılarak 72.303,59-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, başvuranın talep etmiş olduğu zararın.....sorumluluğuna girip girmediğinin tespiti gerektiğini, davacının maluliyeti ile ilgili olarak özürlülük ölçütü, sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik çerçevesinde yetkili bir hastaneden alınacak sağlık kurulu raporunun sunulması gerektiğini, gerekli belgelerle başvuru yapılmadığından, ZMSS genel şartlarında belirtilen gerekli belgelerle müracaat şartı yerine getirilmediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden sorumlu tutulmamalarına karar verilmesi gerektiğini, bakıcı gideri taleplerin muhtabının davalı şirket olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile; 16.837,41-TL geçici iş göremezlik tazminatı 53.061,50-TL daimi iş göremezlik tazminatı ile 2.404,68-TL bakıcı gideri tazminatının temerrüd tarihi olan 14/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde ö...