Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12/12/2019 tarih ve 2013/131 E. - 2019/892 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... A.Ş. tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile ... Dış Tic. A.Ş. arasında ... nolu nakliyat emtia sigorta poliçesi, yine müvekkili ile ... Metal Sanayi ve Tic. A.Ş. arasında ... nolu ve ... nolu nakliyat emtia sigorta poliçesi akdedildiğini, her üç poliçe gereğince Kayseriden Mersine Türkiye içi nakliyenin davalı ... tarafından üstlenildiğini, emtianın nakliyesi sırasında 18/04/2012 tarihinde ... nolu trenin Ulukışla Gar Başkamasta duruş olmasına rağmen durmaması ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/610 - 2022/912 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/610 KARAR NO : 2022/912 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2013/131 E. - 2019/892 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAHİLİ DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12/12/2019 tarih ve 2013/131 E. - 2019/892 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... A.Ş. tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile ... Dış Tic. A.Ş. arasında ... nolu nakliyat emtia sigorta poliçesi, yine müvekkili ile ... Metal Sanayi ve Tic. A.Ş. arasında ... nolu ve ... nolu nakliyat emtia sigorta poliçesi akdedildiğini, her üç poliçe gereğince Kayseriden Mersine Türkiye içi nakliyenin davalı ... tarafından üstlenildiğini, emtianın nakliyesi sırasında 18/04/2012 tarihinde ... nolu trenin Ulukışla Gar Başkamasta duruş olmasına rağmen durmaması ve kendisine tanzimli olmayan 3 nolu makastan tersten gitmesi sonucu henüz durmamış olan öndeki trene çarpması ile meydana gelen kazada sigortalı emtianın hasarlandığını, müvekkili tarafından 3 adet hasar dosyası açılarak yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda, her bir poliçe teminatında bulunan emtiadaki hasar miktarının tespit edildiğini, buna göre ... nolu hasar dosyasında, ... nolu nakliyat emtia sigorta poliçesi ile teminat altına alınan muhtelif mobilya emtiasında tespit edilen 363.963,00 TL hasar bedelinin 03/08/2012 tarihinde sigortalıya ödendiğini, ... nolu hasar dosyasında; ... nolu nakliyat emtia sigorta poliçesi ile teminat altına alınan çelik tel emtiasında tespit edilen 19.753,00 TL hasar bedelinin 03/08/2012 tarihinde sigortalıya ödendiğini, ... nolu hasar dosyasında; ... nolu emtia sigorta poliçesi ile teminat altına alınan bonel yay karkası emtiasında tespit edilen 52.444,00 TL hasar bedelinin 03/08/2012 tarihide sigortalıya ödendiğini, dava konusu kazanın meydana geldiği tarih itibari ile eski TTK hükümlerinin uygulanması gerektiğini, buna göre 6762 sayılı TTKnın 781 ve 782. maddelerine göre davalının sorumluluğunun söz konusu olduğunu, aynı yasanın 1301. maddesi gereğince sigortalıların haklarına halef olan müvekkili tarafından davalıya başvuru yapılmış ise de, ödemenin yapılmadığını ileri sürerek 436.160,00 TL sigorta tazminatının 03/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, öncelikle davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, davacı tarafın rücu talebini asıl taşıyıcıya yöne...