Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1406 · K. 2022/902
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2020/1406 K:2022/902

E. 2020/1406K. 2022/90224 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16/09/2020 tarih ve 2017/553 E. - 2020/524 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, merkezi Ankara'da olan davalının imtiyaz sahibi ve Yazı İşleri Müdürü olduğu "... adlı dergi yayımlandığını, bu dergide ... adı ve ... logosuna benzeyen logo kullanıldığını, derginin internet sayfası ve sosyal medya hesaplarında ... adı ve ... logosuna benzeyen logo kullanıldığını, hukuka aykırı olarak söz konusu derginin yerel süreli yayınlarında, internet sayfası ve sosyal medya hesaplarında "... adını ve logosunu kullanmasının, ...'nin...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Tespiti Taraflar arasında görülen davada Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16/09/2020 tarih ve 2017/553 E. - 2020/524 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, merkezi Ankara'da olan davalının imtiyaz sahibi ve Yazı İşleri Müdürü olduğu "... adlı dergi yayımlandığını, bu dergide ... adı ve ... logosuna benzeyen logo kullanıldığını, derginin internet sayfası ve sosyal medya hesaplarında ... adı ve ... logosuna benzeyen logo kullanıldığını, hukuka aykırı olarak söz konusu derginin yerel süreli yayınlarında, internet sayfası ve sosyal medya hesaplarında "... adını ve logosunu kullanmasının, ...'nin yayın organı izlenimini verdiğini, ismi ve logosu nedeniyle, milletvekilleri ve vatandaşlar tarafından dergi ile ... arasında bağ kurulduğunu, farklı algılamaya ve iltibasa yol açtığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda belirtilen haksız rekabet haline girmekte olduğunu ileri sürerek ... adlı derginin yerel süreli yayınlarında, internet sayfası ve sosyal medya hesaplarında "... adını ve ... logosuna benzeyen logo kullanmasının, ...nin resmi yayın organı, internet sayfası ve sosyal medya hesabı izlenimi uyandırdığından bu durumun haksız rekabet olduğunun tespitine, haksız rekabetin önlenmesine, derginin isminden, internet ve sosyal medya hesaplarından ... isminin ve ...logosuna benzeyen logosunun kaldırılması suretiyle haksız rekabetin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacı tarafça iddia olunan haksız rekabetin ihlali sebebiyle ikame edilen huzurdaki dava bir ve üç yıllık zamanaşımına uğradığını, davacının sadece ... ibaresinin derginin adında yer aldığı iddiasıyla huzurdaki davayı ikame ettiğini, davacının, soyut ve genel geçer cümlelerle iddia ettiği haksız rekabetin ne şekilde gerçekleştiğini somutlaştırması ve ispatlaması gerektiğini, ... kullanımı iddiasının da tek başına haksız rekabeti oluşturmayacağını, huzurdaki davada ispat yükünün davacıda olmasına rağmen, iddiasını ispatlamak için ispata yarar herhangi bir delile dayanmadığı da görüldüğünü savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından çıkartılan "..." dergisinin, yerel süreli yayınlarında, internet sayfası ve sosyal medya hesaplarında ... logosuna oldukça benzeyen, dikkat edilmediği takdirde ayırt edilmesi mümkün olmayan logo ile ... ibaresini birl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1405 · K. 2022/907

24 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1406 · K. 2022/902

24 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1040 · K. 2022/327

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1022 · K. 2022/318

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/862 · K. 2022/316

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/226 · K. 2021/1320

21 Ekim 2021