DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasında görülen davada Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02/12/2019 tarih ve ...... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının 01.04.2019 günü ve ..... numarasıyla sunduğu kargo hizmeti sırasında gönderilen ürünün zarar görmesi nedeniyle zararın giderimi için Ankara 30. İcra Müdürlüğünün ...... sayılı dosyasında takip başlattığını, davalının takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2019 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasında görülen davada Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02/12/2019 tarih ve ...... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının 01.04.2019 günü ve ..... numarasıyla sunduğu kargo hizmeti sırasında gönderilen ürünün zarar görmesi nedeniyle zararın giderimi için Ankara 30. İcra Müdürlüğünün ...... sayılı dosyasında takip başlattığını, davalının takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taşıma ile ilgili bir kusurunun bulunmadığını, davacının eksik ve hatalı bildirimden sorumlu olduğunu, tam tazminat koşullarının oluşmadığını, sorumluluğunun sınırlı olduğunu, alacağın bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında taşımacılık sözleşmesinin kurulduğu, ürünün davalıya teslim edildiği ve ürünün hasarlı olduğuna ilişkin bir çekişme bulunmadığı, uyuşmazlığın, taşıma sırasında oluşan ürün hasarından kimin sorumlu olduğuna ilişkin bulunduğu, dava konusu ürünlerin taşınması için düzenlenen 01.04.2019 günlü kargo teslim alma belgesinden ürünlerin ambalajının taşıma işine uygun olmadığına veya usulünce ambalajlanmadığına dair bir şerh konulmadığı, bunun yanında, taşıyıcının sorumluluğunu ortadan kaldıran TTKnın 876 ve 878. maddelerin varlığına ilişkin bir kanıt da ileri sürülmediği, taşıma işi ile yükümlü davalının bu edimini gereği gibi yerine getirmekle yükümlü bulunduğu, dolayısıyla, davacının ürünün taşınması sırasında oluşan zararı davalı/taşıyıcı gidermekle yükümlü olduğu, davacının dava dilekçesine eklediği taşınan ürüne ait 01.04.2019 günlü ...... numaralı irsaliyeli faturadan ürün bedelinin 6.150,01TL olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, Ankara 30. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak belirli ve likit olduğundan %20 icra inkar tazminatı olan 1.242,23 TL' nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı şirket vekili istinaf başvuru dilekçesinde, müvekkili tarafından taşıma, taşıma hizmetinin niteliklerine uygun şekilde yerine getirilmiş olup, müvekkilinin zarar nedeniyle...