İlk derece mahkemesince verilen tedbir talebinin reddine yönelik 30/05/2022 tarihli ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde; 25/05/2016, 04/04/2019 ve 17/03/2022 tarihli genel kurulda alınan kararların yoklukla malul, kötü niyetli olduğundan ve bu süreçte kararların uygulanmasına devam edilmesinde telafisi imkansız zararlar doğacağından dava sonuna kadar kararların icrasının durdurulmasına, şirkete yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini istemek gerektiğini, davalı şirket yönetiminde bulunan kişilerin son 14 yıl içinde ne gibi zararlara yol açtıklarını bilmemekle birlikte kötü niyetli olarak şirket yönetimini elinde bulunduran, azınlığın aleyhine hareket eden davalı şirketi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1170 KARAR NO: 2022/865 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/05/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/287 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/07/2022 İlk derece mahkemesince verilen tedbir talebinin reddine yönelik 30/05/2022 tarihli ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde; 25/05/2016, 04/04/2019 ve 17/03/2022 tarihli genel kurulda alınan kararların yoklukla malul, kötü niyetli olduğundan ve bu süreçte kararların uygulanmasına devam edilmesinde telafisi imkansız zararlar doğacağından dava sonuna kadar kararların icrasının durdurulmasına, şirkete yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini istemek gerektiğini, davalı şirket yönetiminde bulunan kişilerin son 14 yıl içinde ne gibi zararlara yol açtıklarını bilmemekle birlikte kötü niyetli olarak şirket yönetimini elinde bulunduran, azınlığın aleyhine hareket eden davalı şirketi yönetiminin vereceği zararların telafisinin imkanı olmadığını, zira iştirak şirketlerin elinde bulunan varlıkların satılması veya davalı şirket malvarlığının elinden çıkarılması veya şirketin her türlü haklarını zarara uğratıcı davranışların karşısında olacak kişilerin 3. ve iyi niyetli konumunda olan kişi olacağından telafisinin imkanı olmayacağını, bu nedenle şirketin yönetiminin kayyıma devredilmesini, alınan kararların icrasının durdurulmasını ve bu davanın da açıldığını ticaret sicil gazetesinde ilan edilmesine karar verilmesini istemeleri gerektiğini belirterek öncelikle davalı ... Holding A.Ş.'nin 25/05/2016, 04/04/2019 ve 17/03/2022 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan yönetim kurulu seçimine ilişkin kararların yürütülmesinin ihtiyaten durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; 6102 sayılı TTK'nun 449/1. maddesi ile dava konusu genel kurul kararının geri bırakılmasına ilişkin verilecek olan kararın, yönetim kurulu üyelerinin görüşü alındıktan sonra verilebileceği ve 6100 sayılı HMK'nun 390. maddesine göre de tedbir talep eden davacının davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi gerektiğinin düzenleme konusu yapıldığı, davaya ilişkin düzenlenen tensip tutanağı ile birlikte yönetim kurulu üyeleri olan ... ve ...'a genel kurul kararının icrasının durdurulması ile ilgili beyanda bulunmaları yönünde meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği, yönetim kurulu üyeleri tarafından genel kurul kararının icrasının durdurulması ile ilgili olarak beyanda bulunulmuş olduğu, iptali talep edilen genel kurul kararlarının ana sözleşme, yasa ve objektif iyiniyet kurallarına aykırı olup olmadığının yapılacak yargılama sonucunda belirleneceği, davacının haklılığının ispatına yönelik ya...