DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 04/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.05.2017 tarihinde Adana ili Refahiye ilçesi sınırları içerisinde sürücü ...nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla seyir halinde iken aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkili ... ...'nin ağır şekilde yaralandığı, müvekkilinin yaralanmasına neden olan araç sürücüsünün olayda tam ve asli kusurlu olduğu, müvekkilinin...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/600 - 2022/1418 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/600 KARAR NO : 2022/1418 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 04/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.05.2017 tarihinde Adana ili Refahiye ilçesi sınırları içerisinde sürücü ...nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla seyir halinde iken aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkili ... ...'nin ağır şekilde yaralandığı, müvekkilinin yaralanmasına neden olan araç sürücüsünün olayda tam ve asli kusurlu olduğu, müvekkilinin 19.03.1960 doğumlu olduğu, müvekkilinin kaza nedeniyle yaralandığı, uzun bir müddet tedavi gördüğü ve görmeye de devam ettiği, maluliyet durumuna ilişkin henüz kesin rapor alınmadığından netice maluliyetinin belli olmadığı, hayatının geri kalan döneminde bu sakatlığın izini taşıyacağı, müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet veren sürücü ...nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç kaza tarihi itibariyle ... Sigorta A.Ş tarafından ... sayılı poliçe ile Karayolları Motorlu Araçlar zorunlu mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile sigortalandığı, bu nedenlerle öncelikle davanın kabulü ile; 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davanın kabulü ile; 5.083,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının ve 67.549,97 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının 06/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketi yönünden poliçe teminatı dışında olan ve yasa gereği tazmin etme yükümlüğü olmayan geçici iş göremezlik tazminatı yönünden davanın reddine araç ruhsatına göre 5 kişi binilmesi gereken sigortalı araca 6 kişi binerek seyahat edilen kazada arka koltukta oturan davacı yanın hayatın olağn akışına göre emniyet kemeri takmasının mümkün olmaması nedeniyle emniyet kemeri nedeniyle %20 müterafik kusur indirimine karar verilmesi gerektiğini, dava...