T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/496 - 2022/415 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/496 KARAR NO : 2022/415 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : 1- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... Birleşen Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı Dosyası DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... VEKİLİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 21/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.12.2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/496 - 2022/415 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/496 KARAR NO : 2022/415
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : 1- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
Birleşen Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı Dosyası
DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... VEKİLİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 21/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :...
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.12.2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.06.2016 tarihinde ... Kontrolünde bulunan ... adına kayıtlı ... plakalı araç ile seyir halinde iken yaya olarak karşı tarafa geçmeye çalışan muris müvekkili ... a çarpması sonucu felç olduğunu, yatağa bağlı yaşadıktan bir süre sonra bu yaşadığı kazaya bağlı olarak ölümünün gerçekleştiğini, bu hususu ilişkin hem sakatlık hem destekten yoksun kalma tazminatı davası açmadan önce zorunlu ticari arabulucuk yoluna başvurduklarını belirterek sigorta şirketinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, her bir davacı müvekkili için ayrı ayrı 5.000,00 TL toplamda 20.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 19.02.2020 tarihinden itibaren, yargılamanın son aşamasında zarar ve kapsamı belli olduktan sonra açıklanacak sakatlık tazminat tutarı olan şimdilik her bir davacı müvekkil için ayrı ayrı 5.000,00 TL toplamda 20.000 TL sakatlık tazminatının kaza tarihi olan 14.06.2016 tarihinden itibaren bankalarca uygulanacak en yüksek mevduat faizi birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davacının maddi tazminat talebi yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde; mahkemece verilen söz konusu kararın hukuka aykırı olduğunu, müteveffa ...'ın sağken geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talepli dava açılmış olmakla dava dilekçesinde 5.000,00 TL maddi tazminat ve 1.000,00 TL bakım masrafı talep edildiğini, mahkemece HMK M.31 gereğince talep edilen tazminatın hangi davacı için hangi davalıdan hangi miktarda olduğunun kuruşlandırılarak bildirilmesi için taraflarına süre verildiğini, verilen süre içerisinde talepleri belirtilmiş olmasına rağmen yeniden süre verilerek taleplerin sorulmasında hukuki yarar bulunmadığını, mahkeme ... tari...