Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 11.04.2022 tarih ve 2021/2012 E., 2022/2013 K. sayılı kararıyla, Dairemizin 04.11.2020 tarih ve 2020/1232 E., 2020/1402 K. sayılı kararının bozulmasına karar verilmesi üzerine HMK'nın 373/3. maddesine göre duruşma açılmasına karar verilmekle dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Konkordato isteyen vekili; müvekkili şirketin uzun mesafe elektrik iletim hattı inşaatı, arıza bakım onarım hizmetleri, alçak, orta ve yüksek gerilim şebeke çalışmaları, yer altı ve yer üstü kablolama faaliyetleri, trafo kurulumları, aydınlatma tesislerinin inşaatı ile abone verilerinin toplanması faaliyetlerinde bulunduğunu, elektrik ve inşaat sektöründeki tüm malzemelerin döviz kuruna bağlı olması nedeniyle dövizdeki dalgalanmaların bu işlerle uğraşan firmaları etkilediğini, konkordato isteyenin çekmiş olduğu kredilerin ödemelerinin büyük çoğunluğunun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1022 - 2022/1083 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D İ R E N M E) ESAS NO : 2022/1022 KARAR NO : 2022/1083 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/653 E.-2020/229 K. KONKORDATO İSTEYEN : VEKİLİ : ALACAKLILAR : VEKİLİ : Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 11.04.2022 tarih ve 2021/2012 E., 2022/2013 K. sayılı kararıyla, Dairemizin 04.11.2020 tarih ve 2020/1232 E., 2020/1402 K. sayılı kararının bozulmasına karar verilmesi üzerine HMK'nın 373/3. maddesine göre duruşma açılmasına karar verilmekle dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Konkordato isteyen vekili; müvekkili şirketin uzun mesafe elektrik iletim hattı inşaatı, arıza bakım onarım hizmetleri, alçak, orta ve yüksek gerilim şebeke çalışmaları, yer altı ve yer üstü kablolama faaliyetleri, trafo kurulumları, aydınlatma tesislerinin inşaatı ile abone verilerinin toplanması faaliyetlerinde bulunduğunu, elektrik ve inşaat sektöründeki tüm malzemelerin döviz kuruna bağlı olması nedeniyle dövizdeki dalgalanmaların bu işlerle uğraşan firmaları etkilediğini, konkordato isteyenin çekmiş olduğu kredilerin ödemelerinin büyük çoğunluğunun da dövizle olduğunu, döviz kurlarının değişmesi ve hak edişlerini zamanında alamaması üzerine borçlarını ödemekte zorlanmaya başladığını, borçlarının tamamını ödeyebilecek potansiyele ve tecrübeye sahip olduğunu, revize projeye göre borçlarının 0-10.000,00 TL arasını tasdik tarihini takip eden 7. ayda, 10.000,00-50.000,00 TL. arasını tasdik tarihini takip eden 7, 8, 9. aylarda, 50.000,00 TL. üzerinin %6'sını tasdik tarihini takip eden 7, 8, 9, 10, 11, 12. aylarda 6 eşit taksitte, %94'ünü tasdik tarihini takip eden 7. aydan başlamak üzere 48 eşit taksitte her ayın 25'ine kadar ödemeyi taahhüt ettiklerini ileri sürerek, konkordato projesinin tasdikine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesinin 19.06.2020 tarih ve 2018/653E., 2020/229 K. sayılı kararıyla; konkordato isteyen şirket hakkında 19.02.2019 tarihli ara kararla İİK 289/3 maddesi gereğince bir yıllık konkordato kesin mühleti verildiği, konkordato projesinin İİK 302/3 maddesindeki çoğunlukla kabul edilmiş olduğu, İİK'nın 305. maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle, konkordato isteyen şirketin revize edilen projesinin İİK 305 ve 306 maddesi gereğince tasdiki ile konkordatoya tabi borçların revize proje doğrultusunda ödenmesine karar verilmiştir. Karara karşı konkordato isteyen şirket ile alacaklılar ... Bankası T.A.O., T. ... A.Ş., ... Katılım Bankası A.Ş., ... Bank A.Ş., ... Bankası A.Ş., ... Bankası A.Ş., T. ... Bankası A.Ş. ve ... Bankası A....