DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 01/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ****** Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/07/2020 tarih, 2018/121 Esas ve 2020/541 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili.....sevk ve idaresinde olan....plakalı motosiklet ile kendi şeridinde giderken karşı sürüc.... sevk ve idaresinde bulunan....plakalı kamyonet ile dikkatsiz ve tedbirsizlik nedeniyle kontrolsüz bir şekilde tali yoldan ana yola çıkıp müvekkilinin kullandığı motosikletin sağ yan kısmına vurduğunu, müvekkilinin yaralandığını, meydana gele kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı şirket tarafından kaza tarihini kapsayacak şekilde...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ . GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1283 KARAR NO : 2022/1359 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN :. ÜYE : . ÜYE : . KATİP : . İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2020 NUMARASI : 2018/121 Esas- 2020/541 Karar DAVACI : . VEKİLİ : Av. . DAVALI . VEKİLLERİ : Av. : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 01/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ****** Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/07/2020 tarih, 2018/121 Esas ve 2020/541 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili.....sevk ve idaresinde olan....plakalı motosiklet ile kendi şeridinde giderken karşı sürüc.... sevk ve idaresinde bulunan....plakalı kamyonet ile dikkatsiz ve tedbirsizlik nedeniyle kontrolsüz bir şekilde tali yoldan ana yola çıkıp müvekkilinin kullandığı motosikletin sağ yan kısmına vurduğunu, müvekkilinin yaralandığını, meydana gele kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı şirket tarafından kaza tarihini kapsayacak şekilde sigortalı olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak bu başvuruya herhangi bir cevap verilmediğini, müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezlik, bakım ve bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 18/03/2020 tarihli dilekçesi ile dava değerini 57.235,23 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; .....plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğu bulunduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporların alınması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davacının davasının kabulü ile; 44.584,52 TL kalıcı iş göremezlik, 10.651,36 TL geçici iş göremezlik ile 1.999,35 TL bakıcı gideri tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı .....vekili tarafından süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesinde: usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davacı motosiklet sürücüsü koruyucu ekipman takmadığından müterafik kusur indirimi yapılmasını, maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığını, bakıcı gideri ve geçici iş göremezlikten sorumlu olmadıklarını belirterek kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan istinaf cevap dilekçesinde; keşif yapılmak suretiyle kusur raporu alındığını, üniversitede oluşturulan heyetten rapor alındığını, kararın içtihatlara uygun...